红楼无限情－周汝昌自传

两律异闻

　　“两律”是什么话?是两首七律的“缩词”。

先录一首——

戴面提刀稚子欢，万人如海聚城。

王稀方觉得羊易，尾劣翻怜续狗难。

君恶能为石头记?我曾何意米家山。

高风数笔无由见，残雪晴泥载扇还。

*指想望中的雪芹绘画

此诗的摘句见于拙著《新证》增订版(下册，810页)，老同窗见了，来信说极喜头端两句首一联十四字。

为什么?因为他懂得老北京新正月初三开厂甸庙会的盛况，那儿百货骈集，万宝咸陈；只头一句就写出了小孩子买了鬼脸儿(假面，多为京戏大花脸，或孙悟空等)和玩具刀枪，又兴奋又神气的情态，故而十分“得味”。

他当时就纳闷，说如此好诗，为何不录全篇，却只“露”了六句?

这有原因。须待叙明此诗是因何而作的，便可尽知“缺”了颈联的用意了。

原来，那是1970年，正月初三，春雪初晴，我踏着软泥(路面上间或有残雪融化未尽)到厂甸去游观觅“宝”。将到琉璃厂时，先过“新华门”，诗中的城指此而言。当然， “万人如海”乃借东坡之名句也。

我那时心里想着，若能万幸遇一与雪芹相关之旧物或遗迹，则平生大愿可酬矣。

心里如此琢磨着，信步来到一处书画摊。我一眼“捉”着一大摞旧件，厚几盈二尺左右。再一看时，吃惊不小——扫数是清初大名家书画扇面，托裱为“斗方”平整之件!问价，每张伍角，随意挑。

我那年正非常穷，本应全部收下——因为“没法挑”，都十分名贵，而一算总价，约需百元之数。那时钱比现今贵得多，不止十倍于今之购买力，我哪儿有这财力?再四翻阅，取舍大难!万般无奈，却在最底层发现了程伟元的一张，所画者乃水墨山水，大墨点，似仿米元章的风格。我掏出五毛钱，买了它——可心里并不高兴，觉得不是曹公子而是他(伪续《红楼》，与高鹗合谋，谎称原作“全本”)!惆怅得很。

将程绘折扇带回家后，就写了那首七律。但颈联(即第三、四两句)为何却掩而未发呢?这只因用了一个“狗”字。

此联上句是用“买王(羲之)得羊(欣)”的书法史上的典故，羊欣的字写得也很有名气了，乍看学王右军很有点儿像，细审则小巫见大巫了，也有以羊欣书假冒右军真迹的。借此为喻，可以去得。下句直用“貂不足，狗尾续”的故事，更是恰切。

我自觉，“羊”“狗”的对仗，相当巧，也饶有风趣。

但不敢“公开”者，只因这句话原是骂人，有伤忠厚，加上我“挨批”的焦点就是“自传说 ”和崇曹反程高，力斥伪续的歪曲雪芹的大悲剧，变成二女一男的庸俗小悲剧——批判者却不讲真正的思想性，把程高说成了立有“反封建”的大功云云。我若公然以“狗尾”斥程高，定然惹怒了人家，我就“吃不消”了……

所以，原诗只发表了六句。

谁知，这又惹了另外的祸端，有人对我讥嘲笑骂，切齿有声。说：周汝昌连律诗定格是八句都不知道!

这麻烦又是由何而生的呢?因为我戏补了雪芹的一首残句，有位专家“鉴定”说是“雪芹原作”，而周汝昌竟敢将雪芹的诗攘为己有!——周某人连格律都不通，能补雪芹诗吗?不但谎言欺世，而且盗名无耻。

这罪可就大了，真是难容不赦。

除了“律诗六句”一“证”之外，还有第五句“君恶能为石头记”，他说七个字竟有五字平声，只二字仄声，也可“证明”周某根本不懂格律——所以他绝对不会补出雪芹诗来!

如今解释一下：“恶”字有三音，本义善恶之恶是入声(仄)，厌恶之恶(ｗù)也是仄声，另有一音读平声如“乌”，其义譬如今之“哪里”、“怎么”等之反诘语气。我却用的是仄声而暗兼三义——这在传统诗的用字上，时常有之，但一般人不知察悟而已。至于“石头记”声，是“仄平仄”，是乃本律“平仄仄”的小拗体，七绝的第三句、七律的仄起联之上句，最多此例，念起来别有峭健之趣，习诗人无不知者(如“正是江南好风景”、“疏影横斜水清浅”……可谓俯拾即是)。

可是那位红学专家连这也不明白，硬把我声律无差的句子说成是“不通”。我到写这一节小文时，这才略讲几句，以前向未置辩。

那么，专家认定的“雪芹原诗”是怎么一个“不可及”处呢?——

唾壶崩剥慨当慷，荻月枫江满画堂。

红粉真堪传栩栩，渌尊那靳感茫茫。

西轩鼓板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。

白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。

这样的诗，能冒充雪芹吗?(传出时首句误为“慨而慷”，“渌尊”误为“绿尊”)

首联二句，尚可充数，亦不见佳。颈联则是十足的败笔——因为太俗气，雪芹绝不会写出这样的话来，尤其是“传栩栩”、“感茫茫”，凑字趁韵之迹最为显明了。我自己常向友人作 “自我批评”，而且后来改了，记得是：

红粉有家船廓落，青衫无路酒淋浪。

这总比那庸俗的初稿要好一些，多少摹拟出一丝雪芹的不平的“奇气”(敦诚赠语)。船即琵琶妓之“家”，而她的船也空空荡荡，像她的心一样。白居易的酒，即他的“出路”——也是雪芹自况之语意。这种句法略有逋峭回环之致。

此戏为之“倒补”芹诗，作于1970年之9月，我自湖北干校返京之后不久，本是渴望能见芹诗而不可得的“异想”与“假慰”之计，写与吴恩裕先生，嘱他勿传——我想考验一下他的识力，假称是雪芹之原句忽然发现。他抄在笔记本上。后来他告诉我：“我笔记本放在桌上，陈毓罴来时，在本子上看见了，就抄了去，还在某处发表了。”

这样才引起某专家一口咬定是“真诗”，又因我自承此乃拙作而恼怒，掀起一阵轩然之波。

有一点是我该补充的：作“伪诗”时我故意使用双声字，如“崩剥”、“慨慷”、“西轩” (西按ｘī音读之，本音是ｓī)； “北浦”、“琵琶”则b、p在古音中也属纯音双声。但“崩剥”是生造，“北浦”更是杜撰之词，皆无所据之“独出心裁”也(只“西轩”是曹寅在扬州时的旧事)。

因有人骂我不会作七律，我倒受了“激将法”，从此一下笔就是七律，而且补芹此诗竟有八试之多——记得《中华诗词》上刊发过第八次所补(以前的恐怕找不全了)。美国周策纵先生也寄来他和友辈试补诗，也竟集有九首。这也堪称大观与佳话。

我也曾两次将“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门”(秦可卿托梦所诵)补为七律，今不多叙了。

诗曰：

文情狡狯岂难知，讵敢欺人人自诒。

也有盲人夸眼亮，认他真句不容疑。

［附记］

我作此戏补诗，未欲示人。时吴恩裕先生在干校，常常惠札相念，亦不忘研芹之事。他说见了雪芹的著作，有自序与董邦达序，但不肯录示。我疑其不真，乃戏言：我有雪芹诗，咱们交换吧。他果然抄来二“序”，我一看是伪作，便将戏补诗抄与了他。他是干校结束返京后才让人见到此诗的。

其他细事，可参看本书中怀念恩裕兄的专文。