|
考证，也说成考据、考订。50年代因批俞批胡，考证也受了株连，批得很厉害。其实大多数 人还弄不清“考证”是怎么一回事，只听说它是该“批倒批臭”的东西，一时“谈考色变” 。报刊书社，一闻此二字，吓得三魂走二魂，“敬鬼神而远之”。于是，真才实学从此掩容 缩影，唱空调搬教条的成为文化学术的典范。 几十年过去了，从无一人敢为它讲一句话。近时，方知季羡林先生有文章，最为之争名分， 复声誉。不禁感慨系之矣。
其实哪一行也从未离开它这一法宝，只不过名称不叫“考证”而已。比如科学实验，反复印 证，出数据，画曲线，示规律，破疑难，得结论——这就是“考”而“证”之，不考无从证 ，得证皆由考。经济须“考证”，医学须“考证”，“声光化电”，皆由考证而来，修来 “正果”——批倒了它，人类将复归于“洪荒”乎?
考证的功能很多了，非止一端，大致说来，一是纠谬；二是辨伪；三是决疑；四是息争；五 是抉隐；六是阐幽；七是斥妄；八是启智；九是破腐；十是发现!
有很多原先不为世知的事情的曲折复杂之内幕，诗文的写作背景与文辞事义，事与事的因果 ，人与人的关系……无不需要考证而后方能发现——哪儿也没有“记载”和“说明” 。
考证使人们只以为是“仁智”的看法不同的错觉，变为正误是非的严格界划，而不容以“各 存己见”来“相提并论”。
但考证之事实非容易。它需要学、识、胆、诚、义……而更需要有悟性。悟性， 到底怎么讲解形容?没法说个清楚，但它并不“玄虚”，而且作用很大。
今举一例，试看其中意趣——
研求曹雪芹的，都要追溯家世史，不能“就芹论芹”，那什么问题也看不清，说不明；因此 至少要上追曾祖、祖父。一看诸书记载皆言其祖父是曹寅兄弟二人，弟名曹宜，字子猷，善 画。大家一直这么承认不疑。我得见曹寅诗集之后，确知其弟子猷号筠石、芷园者，不幸早 亡，诗句悼念痛切。而故宫档案中那个曹宜分明当差到雍正朝，是个武职，也没说他“工画 ”的事。而且，曹寅另有一个弟弟叫曹荃——这就怪了。
因此就要“考证”，考证就是必须解决这个疑难的怪问题。
那么，这又怎么下手呢?除上述史料外，再无处寻找任何线索了呀!
这儿，已不仅是学识的事情，就要一点儿悟性了。
在中华氏族谱牒文化中，有普遍传统，即一姓家族为同辈份的兄弟堂兄弟等，取名的汉字都 用统一的“偏旁”，我们的字典中本叫“部首”者是也。由此可推，寅、荃、宜三名失此规 律，则“荃”非本名，而是变名，中有缘故待详。
记得很清楚：那时我忙着写另一章书稿，就烦四哥祜昌相助，说：你给查寻一下字典辞典， 要一个字，条件只两条：一是“宀”部首的；二是此字必应与一个“猷”字有经典关联。 并不复杂繁难。
祜昌接受了这个“任务”，就自去“用功”。谁知，只隔了几分钟，他就到我屋来了，说： 我找着了一个“宣”字。《诗经》上有句话，是“秉心宣 ND3CC ”，大 约就对。
我一听，大喜!说：太对了!太对了!我们已经找到曹宣!
这就是拙著《新证》中设有一个专节，叫做《迷失了的曹宣》的来由。
在这儿，当然得略有古文字训诂学的知识。因为，在篆文时代，“偏旁”往往左右可以不分 ，如“好”，也写成“NFDB0”，“ NB6C0 ”也写成“NFDB1” ，“够”“NFDB2” 不分，“幕”“NFDB3”无别……这就是“宣 ND3CC ”后世皆作“宣 猷”之故。
我们初步结论：曹寅有弟，名叫曹宣，表字子猷，典出《诗经》——正如名寅字子清，典出 《书经》一样。
但还有一个怪字“荃”，又怎么解?
原先没法想通，现在一知是“宣”便又悟到：北音“宣”“玄”不分，犯了康熙大帝的嫌讳 ——他当侍臣日在左右，一叫“宣”就犯帝讳，那是不行的，即只有一个变名的办法。此种 古时不乏其例。
至于为何选上一个“荃”?那也许是康熙的意思，或者由于某次呼名说成了此音，遂顺水而 推 舟。从音韵讲，宣本音suan，北音变为xuan，改名之音则是quan，s—x—q的讹变，有以致 之。
这个考证出来以后，反响也十分有趣：
非常赞赏的，是聂绀弩老作家。撰文不以为然并有微词的，是赵冈教授。也有些虽不明文反 对而私下蓄疑的学者，以为这样考证有点儿“太悬”，不敢凭信。
聂老是一力调我到出版社的人，我一到社他就送我一首诗：
少年风骨仙乎仙，三国红楼掂复掂。
不是周郎著《新证》，谁知历史有曹宣。
这可见他对这个问题的重视了。
但无论如何大有赏音，人家总不能把“假设”当定论。
直到后来，李华先生发现了康熙本《上元县志》的曹玺传，果然载明长子曹寅，次子曹宣 。于是反对、讥讽者闭口，我们的奇特的“考证”胜利了!(至于曹宜，完全是另一个人，兹 不多赘。)
我们的考证之时有奇迹，也可由下一例来得到耐人深长思的印证。
《红楼梦》原本传世者止于八十回，记载多得很；坊间一百二十回本乃是伪续。四十回拼配 谎称“全 璧”，这是公认的事实，已成常识。但伪续四十回到底出于何手何因，看法就大有不同了。
有研者认为，伪续并非程伟元所作，是他真从“鼓担”买得了一部旧续残本，作者不明；程 与高鹗只是“补缀”、“润色”，收拾成编罢了。还有不少人坚谓四十回也是“原书”云。
我则相信张问陶在《船山诗草》中所记的一则诗注，明言《红楼》后四十回皆高所补。加 上 高之友赠高诗亦有“不数石头记”的话——这就是在捧赞高氏的诗文八股等另有专长，而不 能把《石头记》算作“首选”。这完全佐证了张问陶的诗注，且张是高的内兄，其姊张筠嫁 与高鹗，两家至亲，备知底细。
须知，那时作小说并不是一件“光彩”的“文化事业”，人皆讳之，岂有以此妄称于人之理 ?
明、清小说作者极少留真名的，皆署以别号，讳莫如深，因为那非正业，亲友社会皆嗤笑， 乃“不肖行径”。此类证据太多了，直到《儿女英雄传》，只署“燕北闲人”，《老残游记 》只署“洪都百炼生”……真名都“考证”之所得也。
正因如此，我就非常怀疑一点：为何程、高都在书之开卷大书真姓名?尤其是高鹗，竟在序 中说出了“名公巨卿”赏读《红楼》的话，这是破天荒的奇特现象!
因而，揣断其中必有缘故。
有此一疑，引出一悟——
原来，《能静居日记》同治九年一条，记载亲闻老学者宋翔凤言说《红楼梦》是乾隆末 年 和NFDB4“呈上”的，我立即想到：和NFDB4就是那位“名公巨卿”无疑了，其时绝 无第二位能向乾 隆呈上一部小说——那是他主持《四库全书》时为了篡改有“妨碍”的一切古书今作而出的 坏主意：抽、撤、换、改、销毁等手段中的一招，伪续四十回是阴谋(也偷改前八十回原文) 。所以“全本”一出，士大夫“家置一部”，天下风行——是官方的事啊!
为此，我写了一篇三万字的专考。然而，有人竟发文说我是“极左”的“罗织罪名”!
有趣!——到1984年，到苏联访古抄本，方听彼邦学者说：莫斯科大学图书馆所藏一部程高 本 ，有第十届教团团长、汉学家卡缅斯基的题记，写道是：“道德批判小说，宫廷印刷的。” 程高本正是武英殿修书处的木活字摆印的!
一切明白了，官方的秘旨，特殊的“措施”。真让人惊心动魄!那些“护高”以及说我“罗 织”的诸公，面对这种硬证，似乎应该“反思”一下了吧?
以上可见，“考证”之功，岂可妄加轻蔑哉!
诗曰：
治学研《红》所为何?中华文化此长河。
从来万事皆须考，有证能休众喙多。
|
|
|
Powered by www.guoxue123.com © Copyright 2006. All rights reserved