五十三章_老子校釋　朱謙之撰

五十三章

　　使我介然有知，行於大道，唯施是畏。

　　丁仲祜曰：介，微也，一切經音義十五引易劉瓛注，列子楊朱篇「無介然之慮者」釋文。列子仲尼篇：「其有介然之有，唯然之音，雖遠在八荒之外，近在眉睫之內，來干我者，我必知之。」宋林希逸曰：「介然之有，言一介可見之微也。」又介然，堅固貌，荀子修身篇「善在身，介然必以自好也」注。張充與王儉書：「介然之志，峭聳霜崖，確乎之情，峰橫海岸。」

　　王念孫曰：王弼曰「唯施為之是畏也」，河上公注略同。念孫案二家以「施為」釋「施」字，非也。「施」讀為「迆」，迆，邪也。言行於大道之中，唯懼其入於邪道也。下文云「大道甚夷，而民好徑」，河上公注：「徑，邪不正也。」是其證矣。（案徑即上文所謂施也。邪道足以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：「言大道蕩然正平，而民猶尚舍之而不由，好從邪徑，況復施為以塞大道之中乎！」於正文之外，又增一義，非是。）說文「迆，邪行也」，引禹貢：「東迆北會于匯。」孟子離婁篇「施從良人之所之」，趙注曰：「施者，邪施而行。」丁公著音迆。淮南齊俗篇「去非者，非批邪施也」，高注曰：「施，微曲也。」要略篇「接徑直施」，高注曰：「施，邪也。」是「施」與「迆」通。史記賈生傳「庚子日施兮」，漢書「施」作「斜」，斜亦邪也。韓非解老篇釋此章之義曰：「所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。」此尤其明證矣。

　　劉師培曰：案王說是。惟韓非子解老篇曰：「書之所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑大也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。」據此文觀之，則「唯施」古本作「貌施」，或「貌施」之上有「唯」字。國語晉語云：「夫貌，情之華也。」廣雅釋詁：「貌，巧也。」是「貌」字之義與夸飾同，故與「施」同為邪道。

　　大道甚夷，而人好俓。

　　嚴可均曰：「而人好徑」，御注、高翿作「民其好徑」，河上、王弼作「而民」。　　羅振玉曰：「而」，敦煌本作「其」。

　　謙之案：「夷」，范本作「〈彳夷〉」。范曰：「〈彳夷〉，古本如此，說文云：『行平易也。』」又「徑」字，嚴本作「逕」，景龍、御注、宋刊河上本皆作「俓」。意林卷一引經「而民好俓」，注引河上公「俓，邪不平正也」，是馬總所見本作「俓」。玉篇人部：「『俓』，牛耕、牛燕二切，急也。」作「俓」恐非。「而人」，高翿、磻溪、樓正、范、趙均作「民甚」。

　　劉師培曰：「俓」字之下當有「大」字。四十一章「大笑之」，王念孫謂當作「大而笑之」。「大」與「迂」同，王以迂義解彼文「大」字，義雖稍曲，然此文「徑大」，大實訓迂。漢書郊祀志「怪迂」，顏注：「迂謂回遠也。」是「迂」與「徑」同，故此文「徑」「大」並言。謙之案：劉說本韓非子，雖辨而曲。王先慎曰：「德經『大道甚夷，而民好徑』，河上公云：『徑，邪不平正也。』此『大』字衍。」

　　朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，

　　馬敘倫曰：「朝甚除」，「除」借為「污」，猶「杇」之作「塗」也，諸家以除治解之，非也。

　　武內義雄曰：敦、遂二本「蕪」作「苗」。

　　謙之案：法京敦丁本作「苗」，羅卷作「蕪」。說文：「苗，艸生于田者。」公羊傳桓四年注：「苗，毛也。」此亦「蕪」之假借。「蕪」，說文：「薉也。」周語「田疇荒蕪」，注：「穢也。」「田甚蕪」，謂土地蕪穢不治也。又「除」，高本漢本一作「持」，誤。

　　服文綵，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，

　　嚴可均曰：「服文綵」，御注、高翿作「彩」。「厭飲食」，御注作「猒」，高翿作「冒」。

　　羅振玉曰：「綵」，廣明本作「絲」。「厭」，敦煌本作「饜」。「財」，敦煌本作「資」。

　　武內義雄曰：敦、遂二本作「資貨」，與韓非喻老合。

　　謙之案：「綵」，嚴、彭、范、磻溪、樓正作「采」。「綵」與「采」同，說文：「從糸，采聲。」一切經音義引尚書云：「五綵彰施於五色。」考正記云：「五綵備者謂之繡。」陳景元注引傅奕云：「采乃古文繡字。」宇惠曰：「『服文綵』，林本綵作采，韓非子同。一本作繡。」又「財貨」，傅、范作「貨財」，王羲之、趙、彭作「資財」，顧作「資貨」。「飲食」，殿本作「飫食」。

　　是謂盜{大于}。非道也哉！

　　嚴可均曰：王弼「盜夸」下復有「盜夸」二字，釋文引河上本同。

　　謙之案：道藏宋張太守彙刻四家注引弼注：「誇而不以其道得之，盜誇也；貴而不以其道得之，竊位也。故舉非道以明，非道則皆盜誇也。」知王本讀夸為誇。武內敦乙本與羅卷均作「盜誇」，下復有「盜誇」二字，想王本亦同。惟武內敦乙本有「也哉」二字，羅卷無。又嚴、彭、王羲之、磻溪、樓正均作「盜誇」，范本作「盜{大牛}」。

　　楊慎曰：「是謂盜誇」，諸本皆作「誇」。柳子厚詩亦押盜誇，蓋趂韻之故。今據韓非解老篇改作「竽」。

　　非之解曰：「竽為眾樂之倡，一竽唱而眾樂和。大盜倡而小盜和，故曰盜竽。」其說既有證，又與「餘」字韻協，且韓去老不遠，當得其真，故宜從之，雖使老子復生，不能易此字也。又柳子厚押韻，林蕭翁、劉會孟解訓，皆作「誇」，蓋不考之過。河上公註亦作「誇」，豈有如此低神僊乎？

　　俞樾曰：按「夸」字無義。韓非子解老篇作「盜竽」，其解曰：「竽也者，五聲之長者也。故竽先則鍾瑟皆隨，竽唱則諸樂皆和。今大姦作則俗之民唱，俗之民唱則小盜必和。故服文采，帶利劍，厭飲食，而資貨有餘者，是之謂盜竽矣。」蓋古本如此，當從之。

　　顧炎武曰：「夸」，古音枯。老子「朝甚除」至「是謂盜夸」，說文：「夸，從大，于聲。」又洿、刳、刳、絝字皆從夸得聲。楊慎據韓非子改老子「盜夸」為「盜竽」，恐非（唐韻正卷四）。又曰：「是謂盜夸」，楊慎改為「盜竽」，謂本之韓非子，而不知古人讀夸為刳，正與「除」為韻也（答李子德書）。

　　于省吾曰：按「盜」應讀作「誕」，盜、誕雙聲，並定母字。敦煌本「夸」作「誇」，「盜誇」即「誕誇」。說文：「夸，從大，于聲。」景龍本「夸」作「{大于}」。韓非子解老作「盜竽」，「盜竽」即「誕迂」，「迂」「竽」並「夸」之借字，韓非子解竽為樂器，誤矣。呂覽本生「非夸以名也」，注：「夸，虛也。」荀子榮辱「豈不迂乎哉」，注：「迂」，失也。」失與虛義相因。漢書五行志「叔迂季伐」，注：「迂，夸誕也。」上言「朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文綵，帶利劍，厭飲食，財貨有餘」，皆誕誇之事，上下文義，適相連接。「誕誇」、「誕迂」乃古人謰語，亦作「誇誕」、「迂誕」。荀子不苟：「夸誕生惑。」儒效：「夸誕則虛。」抱朴子袪惑：「淺薄之徒，率多誇誕。」史記孝武本紀：「事如迂誕。」漢書藝文志：「則誕欺怪迂之文，彌以益多。」語例並同。自讀「盜」如字，而「盜夸」二字遂不可解詁。

　　謙之案：作「盜{大于}」是也。夏竦古文四聲韻卷二引古老子作夸，與碑本合。御注、趙孟頫本同此。范本作「{大牛}」，疑與「」字通。，說文：「所以驚人也。從大從。一曰：俗語以盜不止為，讀若瓠。」

　　【音韻】此章江氏韻讀無韻。姚文田：除、蕪、虛、餘、竽韻（十二魚平聲）。鄧廷楨、奚侗。「竽」作「夸」。高本漢：除、蕪、虛、餘、竽（一作「夸」）與采、食、哉相間為韻。武內義雄：畏、夷、徑為韻。謙之案：畏、夷皆脂部，「徑」字非韻。

　　江永古韻標準卷一九麻「夸」，引老子「朝甚除」至「是謂盜夸」。

　　右景龍碑本五十二字，敦煌本、王、范本同，河上本五十一字，傅本五十四字。河上本題「益證第五十三」，王本題「五十三章」，范本題「使我介然章第五十三」。