|
上一页 目录页 下一页
第二章親族
第一 死童養媳例
第二 砍傷妻前夫之子例
第三 毆死無服外甥例
第四 毆傷無服族嬸例
第五 毆傷無服族嬸例
第六 毆死嫁母之兄弟例
第七 典女之例
第八 同上
第九 同上
第十 同上
第十一 同上
·第一揢死童養媳例
浙江司查：律載「非理毆子孫之婦至死者，杖一百，徒三年；故殺者，杖一百，流二千里」。註云：「此婦字乞養者同」等語。此案，沈氏係章勝喜之妻，生子章月富。章勝喜在日，憑媒聘訂王海受四齡幼女王女與章月富為妻，過門童養。王女怯弱多病，不時啼哭，沈氏本不喜悅，迨章勝喜病故，其父章大仕因年老孫幼，當令沈氏招夫在家撫養。沈氏應允，章大仕央媒招馮忝■〈氵鳳〉至家，將沈氏嫁給為妾。嗣馮忝■〈氵鳳〉出外，王女與章月富因爭食哭吵，沈氏斥罵王女，愈哭不止，沈氏氣極，憶及王多病好哭，料難長大，撫養無益，起意將其揢死，即揢住王女咽喉，登時氣絕殞命。該撫以例內並無改嫁親姑故殺前夫子婦作何治罪明文，將沈氏比炤期親尊長故殺卑幼之婦律擬絞監候，並聲明聽候部議等因具題。臣等查子之於母，屬毛離裏，母雖改嫁，子無絕母之理，故嫁母毆故殺前夫之子，仍同毆故殺子孫論。至子媳之於嫁姑，雖與子於嫁母微有區別，然遇有干犯殺傷，亦當視其恩義之重輕酌量定擬，不得概援期親尊長之律，致滋出入。此案，已死王女係沈氏童養之媳，與改嫁後伊子自行聘娶者不同；而該氏之居喪改嫁，又因伊翁慮及年老孫幼，主令該氏招夫在家撫養，亦與棄子媳而改適者有別。其將王女故殺身死，自難置姑媳名分於不論。況毆故殺乞養子婦，按律註尚得與毆故殺子婦同科。今該氏之於王女，其恩義較乞養子婦為重，則其罪名自不能較乞養子婦加嚴。該撫將該氏比炤故殺期親卑幼之婦律擬絞，尚未允協。案關罪名出入，應令該撫另行按律妥擬具體（續增刊案匯覺卷十二）。
·第二砍傷妻前夫之子例
浙撫題：周阿旺砍傷妻前夫之子林清發身死一案，查例載：「嫁娶違律應行離異者，與其夫及夫之親屬有犯，如係先姦後娶，或私自苟合，或知情買休，雖有媒妁婚書，均依凡人科斷；若止係同姓及尊卑良賤為婚，或居喪嫁娶，或有妻更娶，或將妻嫁賣娶者，果不知情，實係明媒正娶者，雖律應離異，有犯仍按服製定擬」等語。此案，周阿旺因林清發父故，伊母朱氏憑媒招贅該犯為夫，與林清發相依同居，一向和好。嗣該犯因林清發斥伊不應在其豬價內扣還舊帳，不依混罵，林清發拾取木耙將伊毆傷，該犯用刀砍傷其左額角殞命。查已死林清發之母朱氏居喪，招贅周阿旺為夫，按律雖應離異，惟居喪嫁娶律應離異之婦與其夫及夫之親屬有犯，例內載明仍按服製定擬，如周阿旺毆死朱氏，例應以毆妻至死論，則毆朱氏之子至死，即應以毆死同居妻前夫之子科斷。該省將該犯依毆妻前夫之子同居者至死絞律擬絞監候，與例相符。今該司以朱氏不得為周阿旺之妻，周阿旺不得為林清發之繼父，將該犯改炤凡鬥擬絞，係屬錯誤。至朱氏居喪再醮，律有明條，該司議將該氏依居夫喪而身自嫁娶律，擬以滿杖，係屬按律辦理。惟聲明該氏業已成婚，即與犯姦無異，炤例的決；查居喪改嫁，與婦女犯姦全無廉恥者不同，未便竟予的決。朱氏應炤居喪改嫁律擬仗收贖，仍炤律離異歸宗，以昭平允（嘉慶二十年說帖）。
·第三毆死無服外甥例
川督題：袁子超毆傷張家良身死一案，奉批：「在堂則依服製，身故竟同凡論，不知有何依據？若以甥犯舅，如其母已故，亦得以凡論乎？似未允協，此稿交館速覈」等因。查親屬殺傷之案，悉視服製為輕重，母黨之服有三：曰外祖父母；曰母之昆弟；曰從母。服圖均載小功，其中有名稱同而實不同，如嫡母、繼母、所後母、本生母等項黨屬，舊例論之未詳。考之載記，母出則為繼母之黨服；死則為其母之黨服，則不為繼母之黨服。是繼母之黨，必因親母出而後有服，明外氏亦無二統也。迨乾隆二十一年，始定母黨有犯，除親母、嫡母、本生母黨屬仍炤服製定擬外，其餘均同凡論一條，即在堂繼母黨屬，亦在凡論之列矣！四十二年復奉旨修改，當遵欽定儀禮義疏，以在堂繼母之父母；庶子嫡母在，為嫡母之父母；庶子為在堂繼母之父母，庶子不為父後者，為己母之父母；為人後者，為所後母之父母五項，均與親母之父母同。其母之兄弟、姊妹服製，亦同本生母之親屬，降服一等。有犯於親母之父母，炤毆期親尊屬律；於繼母等項父母，炤毆本宗小功尊屬律；於各項甥舅，俱炤外姻尊卑長幼各本律，並於服製圖小功五月為外祖父母條下，添敘為在堂繼母之父母等六項。母黨親屬義報服製，將二十一年纂定之例刪除，是舊律繼母之倘無服，今例則有服，獨是例內母倘服製多端，何獨於繼母上冠以在堂二字，禮從服者所從亡則巳，又妾子為君母之父母從母服小功。傳曰：「君母在，則不敢不從服；君母不在，則不服」，此即律內在堂二字之義所自祖。恭讀欽定義疏有云：「己母出，則服繼母之黨；如繼多則服在堂繼母之黨，服其所從也」。此即律內在堂繼母之文所自始，義疏所載服在堂繼母之黨，亦以親母既出，所尊統於繼母故也。至四十三年，奉旨改例時，部議以近時出妻繼娶者少，妻亡繼娶者多，始將母出為繼母之父母，改為在堂繼母之父母。今律因之，則不論母出與母故，如繼母在即為其黨服，猶之庶子為嫡母之黨，亦以嫡母之存否，實服製之有無，猶是尊無二統之意也。言在堂，則繼母不在，不為其黨服明矣！即與繼母之黨有犯，如繼母不在，不應以服製論亦明矣！此案，袁子超係已死張家良繼母袁氏之弟，袁氏已不在堂，該犯與死者名雖甥舅，而於禮則無服；如該犯被張家良毆斃，即不得以毆死外姻小功尊屬論。今該犯將張家良毆傷身死，自不應科以毆死外姻小功卑幼之罪。該省將該犯依鬥殺律絞候，與律相符，應請炤覆（嘉慶二十一年說帖）。
·第四毆傷無服族嬸例
東撫咨：外結徒犯內劉虎臣，毆傷無服族嬸劉鄭氏成廢一案。查劉鄭氏係劉虎臣無服族嬸，劉虎臣將其毆傷成廢係卑幼犯尊，自應炤同姓親屬相毆卑幼尊長加一等之律問擬。該省將劉虎臣依凡毆傷人成廢律，擬以滿徒，係屬錯誤，應改依折跌人肢體成廢滿徒律上加一等，杖一百，流三千里。仍令專咨報部（道光八年說帖）。
·第五毆傷無服族嬸例
山西司查：律載：「同姓親屬相毆，雖五服已盡，而尊卑名分猶存者，尊長犯卑幼，減凡鬥一等；卑幼犯尊長，加一等；至死者，並以凡論。又妻妾毆夫之期親以下、緦麻以上尊長，與夫毆同罪」。註云：「不言毆夫之同姓無服親屬者，以凡論」各等語。誠以宗支雖遠，族誼應敦；名分既有尊卑，則治罪因之加減。律文親屬二字，原兼男女而言；而妻妾毆夫之奠長律註內，稱不言毆夫之同姓無服親屬以凡人論，則是妻妾毆夫之無服親屬與夫毆不同。推原律義妻妾毆夫之親屬有與夫同罪者，有不與夫同罪者，如妻妾毆夫之期親以下、緦麻以上尊長，與夫毆同；至死者斬候，不與夫同擬斬決。故殺者斬候，不與夫同擬凌遲。又傷毆卑幼，與夫毆同；至死者絞候。如緦麻小功、大功卑屬，在夫則罪止徒流；妻則並擬絞候。期親卑屬在夫毆殺，則罪止擬徒；妻則擬流。若夫故殺，止於滿流；妻則絞候，是妻毆殺夫之尊長，罪輕於夫；毆殺夫之卑幼，罪重於夫，二者互有異同，其實並行不悖。至同姓無服親屬之妻，雖有男女之分，究屬分誼相聯，如所毆係尊屬及被尊屬毆傷，仍同加減之法。且律文內姪毆伯叔母，與毆伯叔同罪。由此類推，則毆無服族伯叔母及被無服伯叔母毆傷，同一加減，其義自可會通。本部向來辦理此等案件，因係無服尊屬，均炤律加減治罪。此案，郭根榜毆傷無服族嬸大郭張氏成廢，該撫以罪名出入，咨請部示。應令該撫查炤審擬咨部覈辦（道光十年說帖）。
·第六毆死嫁母之兄弟例
江西撫題：張淳財致傷嫁母之弟鄒仕賢身死一案，查律載：外孫毆外祖父母死者皆斬，故殺者不分首從，凌遲處死。又例載：為人後者為本生母之父母有犯，炤卑幼犯本宗小功尊屬律，毆殺、謀故殺均擬斬立決。又律載：卑幼毆外姻小功尊屬死者斬監候；故殺亦斬監候。又服圖載母之兄弟服小功各等語。又上年十一月據直隸省以謀殺嫁母之父母應作何治罪？咨請部示，經本部覈議：查子之於母，屬毛離裏，罔極深恩，雖其母業已改嫁，義絕於夫，而子無絕母之義，故服期年；設有干犯，仍取門如律。至子干犯母之父母，律例內只親母及繼母等六項立有專條，其嫁母之父母並未載有明文。惟親母之父母一脈相承，恩義至重，若因母已改嫁而親母之父母竟同陌路之人，有犯以凡人科斷，誠與名義未協，第既已改嫁又未便與未經改嫁者並論，查為人後者於本生母之父母，與親母改嫁於嫁母之父母，同為母所且出之人，例內謀故毆殺本生母之父母，炤卑幼犯本宗小功尊屬律治罪，則謀故毆殺嫁母之父母，自應比炤與生母之父母有犯例問擬等因，咨覆在案。是親母之父母雖恩義至重，而伊母一經改嫁，有犯即不與在堂者同科，則毆死嫁母之兄弟自未便仍與在堂者並論。況母已改嫁，其子即降服期年，而嫁母之兄弟服圖內並未載及，其為無服可知；既無服製，有犯自應依凡人科斷。此案，張淳財毆傷嫁母之弟鄒仕賢身死，該省依凡人鬥殺律擬絞監候，尚屬允協，應請炤覆（嘉慶十八年說帖已纂例）。
·第七典女之例
立典女子字人依仁里中洲莊周鄭氏名四雍，因為家貧難度，將此親生女兒名燕，與大潭莊鄭蟬記為幼婢，身價銀貳拾大圓。保此燕係是四雍親生女兒，年有十四歲。先問親人等不肯承接，不得已向鄭蟬記典出七三銀貳拾大圓，限陸年終為滿，聽雍備銀討回，蟬記不得刁難。口恐無憑，立字壹紙，付執為炤。
即日同中收過七三銀貳拾大圓足，再炤。
光緒二十七年正月日為媒人林得記
立典女子字人鄭四雍
代書人林成記
·第八同上
立質姪女子字人鳳山城內粟倉後街第三番戶張市，今有姪女一口，名喚來發，年登十五歲。今因乏銀養病，外托媒引就向與炤牆後街林選嬸借出光銀票壹拾六圓，將姪女為質，聽其解名差遣，不敢異言生端。並無重質他人以及來歷不明等情；如有不明等情，市自出首抵擋，不干銀主之事。至以疫病物化，數之在天，無與銀主之事。明約三年為限；若未到，不敢贖回。此係二比甘愿，各無反悔，恐口無憑，合立質字壹紙，付執為炤。
即日同媒收過光銀票壹拾六圓完足，再炤。
光緒二十八年辛丑臘月日為煤人張恢嫂
知見人知哥
立質姪女字人張市
代筆人鄭食
·第九同上
立質女子字人大竹里鳳山新打路街第三十六番戶黃乞食，有三女名喚鳳涼，年登十三歲。念自身貧寒困苦難當出世，無奈，愿將三女托媒質為養老之資，向與同里照牆四番戶林選妉出首承受承質，三面議定身價聘銀貳拾大員七五正。言約限期拾貳年之限，若取贖者期限之外，准贖無遺。即日同媒人銀兩相交訖，將鳳交銀主取回掌管，呼喚使用。其鳳係是乞食親生三女，以別房親戚無干，亦無重張典掛，未受他人財物聘禮，亦無交加來歷不明滋事以及風水不虞等情；如有此情，不干銀主之事乞食自出首抵擋。其鳳不聽銀主呼喚，不順家訓，聽銀主別質他人，乞食不敢異言生端。此係二比甘愿，各無反悔，口恐無憑，今欲有憑，立質女子字一幅，並貼指印為憑，有據為炤。
即日同媒收訖身價七五貳拾大員正完足，再炤。
光緒二十九年舊曆六月日為媒人陳號
立質女子字人黃乞食
代書人鄭榮瑞
·第十同上
立轉典字人麻豈堡嵌仔莊李家，有承典過麻荳堡大埤頭莊陳家女婢一口，今因不合使用，愿將此女婢轉典，托媒引就，向與臺南廳善化里東堡東勢藔莊蘇家出頭承典，三面言議著下時價銀四拾六大員。若上手要討，不限年月，銀主不敢阻擋；如無上手要贖，定限參年為滿。倘有不測之虞，係是造化，二比抹消。此係二比甘愿，各無反悔，立胎轉典女婢字壹紙，付執有炤。
光緒三十年十一月日為中人楊罕
立轉典字人李家
代書人郭乾
·第十一同上
立典幼女字人海頭社第五十七番戶陳永富，今因小女壹口，名叫基知，年七歲。今因乏銀費用，托中引就向與臺南市牛磨後街第三十六番戶汪耀欽官典出七三銀四拾六圓，面議每月愿貼利息銀六角。其幼女即交銀主帶去，呼喚使用。合立典字壹紙，付執為炤。
一、訂：利息銀逐月繳清；倘若利息銀拖欠過一年者，其幼女聽銀主取消。
一、訂：幼女倘若風水不慮者，不干銀主事，亦當備足銀，不定年月，聽典字人贖回幼女，銀主不敢異言生端，再炤。約幼女有往來，再炤。
光緒三十一年八月日證人臺南市牛磨後街蔡謙
立典幼女字人海頭社五十七番戶陳英富
上一页 目录页 下一页
|