卷六十九礼二十九沿革二十九嘉礼十四_通典（唐）杜佑纂

卷六十九礼二十九沿革二十九嘉礼十四

　　养兄弟子为后后自生子议(东晋)　

　　东晋成帝咸和五年，散骑侍郎贺乔妻于氏上表云：

　　妾昔初奉醮归於贺氏，胤嗣不殖，母兄群从以妾犯七出，数告贺氏求妾还。妾姑薄氏过见矜愍，无子归之天命，婚姻之好，义无绝离，故使夫乔，多立侧媵。乔仲兄群哀妾之身，恕妾之志，数谓亲属曰："于新妇不幸无子，若群陶新妇生前男，以后当以一子与之。"陶氏既产澄、馥二男，其后子辉在孕，群即白薄："若所育是男，以乞新妇。"妾敬诺拜赐，先为衣服，以待其生。辉生之日，洗浴断脐，妾即取还，服药下乳以乳之。陶氏时取孩抱，群恒诃止，婢使有言其本末者，群辄责之，诚欲使子一情以亲妾，而绝本恩於所生。辉百馀日，无命不育，妾诚自悲伤，为之憔悴，姑长上下，益见矜怜。群续复以子率，重见镇抚，妾所以讫心尽力，皆如养辉，故率至於有识，不自知非妾之子也。率生过周，而乔妾张始生子纂，於时群尚平存，不以为疑。原薄及群以率赐妾之意，非唯以续乔之嗣，乃以存妾之身，妾所以得终奉烝尝於贺氏，缘守群信言也。率年六岁，纂年五岁，群始丧亡。其后言语漏洩，而率渐自嫌为非妾所生。率既长，与妾九族内外修姑姨之亲而白谈者，或以乔既有纂，其率不得久安为妾子，若不去，则是与为人后。去年，率即归还陶氏。乔时寝疾，曰："吾母、兄平生之日所共议也，陌上游谈之士，遽能深明礼情？当与公私共论正之。"寻遂丧亡。率既年小，未究大义，动於游言，无以自处。妾亦妇人，不达典仪，唯以闻於先姑，谓妾养率以为己子，非所谓人后也。妾受命不天，婴此茕独，少讫心力，老而见弃，曾无蜾蠃式穀之报，妇人之情，能无怨结？谨备论其所不解六条，其所疑十事如左：

　　夫礼所谓为人后者，非养子之谓。而世之不深按礼文，恒令此二事以相疑乱，处断所以大谬也。凡言后者，非并时之称，明死乃至丧，生不先(去声)养。今乃以生为人子，乱於死为人后，此妾一不解也。今谈者以乔自有纂，不嫌率还本也。原此失礼为后之意，传曰："为人后者孰后？后大宗也。"今乔上非大宗，率不为父后，何系於有纂与无纂乎？此妾二不解也。夫以支子后大宗者，为亲属既讫，无以序昭穆、列亲疏，故系之以宗，使百代不迁，故有立后之制。今以兄弟之子，而比之族人之子后大宗，此妾三不解也。凡为后者，降其本亲一等，以成人之性，奉父母之命，而出身於彼，岂不异婴孩之质，受成长於人，不识所生，惟识所养者乎？鄙谚有之曰："黄鸡生卵，乌鸡伏之；但知为乌鸡之子，不知为黄鸡之儿。"此言虽小，可以喻大。今以义合之后，比成育之子，此妾四不解也。礼传曰：为人后者为所后祖父母、妻、妻之父母、昆弟、昆弟之子，若子。若子者，义比於子而恩非子也，故曰为后者异於为子也。今乃以为后之公义，夺育养之至恩，此妾五不解也。与为人后者，自谓大宗无后，族人又既已选支子为之嗣矣。今人之中，或复重为之后，后人者不二之也，自非徇爵，则必贪财，其举不主於仁义，故尤之也。非谓如率为嫡长先定，庶少后生，而当以为讥。此妾六不解也。

　　妾又闻父母之於子，生与养其恩相半，岂胞胎之气重而长养之功轻？孔子曰："子生三年，然后免於父母之怀，故服三年。"诗曰："父兮生我，母兮鞠我，拊我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我，欲报之德，昊天罔极。"凡此所叹，皆养功也。螟蛉之体，化於蜾蠃；班氏之族，乳虎纪焉。由此观之，哺乳之义，参於造化也。今率虽受四体於陶氏，而成发肤於妾身。推燥居湿，分肌损气，二十馀年，已至成人，岂言在名称之间，而忘成育之功？此妾一疑也。夫人道之亲，父子、兄弟、夫妻，皆一体也。其义，父子，首足也；兄弟，四体也；夫妻，判合也。夫惟一体之亲，故曰兄弟之子犹己子，故以相字也。今更以一体之亲，拟族人之疏；长养之实，比出后之名：此妾二疑也。夫子之於父母，其情一也。而有以父之尊，厌母之亲；以父之故，断母之恩；以父之命，替母之礼：其义安取？盖取尊父命也。凡嫡庶不分，惟群所立，是君命制於臣也。慈母如母，生死弗怠，是父命之行於子也。妾之母率，尊命则由群之成言，本义则乔之犹子，计恩则妾之怀抱。三者若此，而今弃之，此妾三疑也。诸葛亮无子，取兄瑾子乔为子。乔本字仲慎，及亮有子瞻，以乔为嫡，故改字伯松，不以有瞻而遣乔也。盖以兄弟之子犹己子也。陈寿云："乔卒之后，诸葛恪被诛，绝嗣，亮既自有后，遣乔子攀还嗣瑾祀。"明恪不绝嗣，则攀不得还。亮近代之纯贤，瑾正达之士，其兄弟行事如此，必不陷子弟於不义，而犯非礼於百代。此妾四疑也。春秋传曰："陈女戴妫生桓公，庄姜以为己子。"言为己子，取而字之。传又曰"为人后者为之子"，往而承之也。取而字之者，母也；往而承之者，子也。在母，母之仁也，则蜾蠃之育螟蛉；在子，子之义也，则成人之后大宗也。苟能别以为己子与为后之子不同文也，则可与求礼情矣。以义相况，则宗犹父也，父犹母也。庄姜可得子戴妫之子，系之於夫也；兄弟之子可以为子，系之於祖也。名例如此，而论者弗寻，此妾五疑也。董仲舒命代纯儒，汉朝每有疑议，未尝不遣使者访问，以片言而折中焉。时有疑狱曰："甲无子，拾道旁弃儿乙养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论？"仲舒断曰："甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之！诗云'螟蛉有子，蜾蠃负之。'春秋之义，'父为子隐'，甲宜匿乙。"诏不当坐。夫异姓不相后，礼之明禁，以仲舒之博学，岂闇其义哉！盖知有后者不鞠养，鞠养者非后，而世人不别，此妾六疑也。又一事曰：甲有子乙以乞丙，乙后长大而丙所成育。甲因酒色谓乙曰："汝是吾子。"乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县官。仲舒断之曰："甲生乙，不能长育以乞丙，於义已绝矣！虽杖甲，不应坐。"夫拾儿路旁，断以父子之律，加杖所生，附於不坐之条，其为予夺，不亦明乎！今说者不达养子之义，唯乱称为人后，此妾七疑也。汉代秦嘉早亡，其妻徐淑乞子而养之。淑亡后，子还所生。朝廷通儒移其乡邑，录淑所养子，还继秦氏之祀。异姓尚不为嫌，况兄弟之子！此妾八疑也。吴朝周逸，博达古今。逸本左氏之子，为周氏所养，周氏又自有子，时人不达者亦讥逸。逸敷陈古今，故卒不复本姓，识学者咸谓为当矣。此妾九疑也。为人后者止服所后，而为本父服周，一也；女子適人降所生，二也；为父后者为出母无服，三也；诸侯之庶子，不得服其母，四也；庶子为王，不敢服其母，五也。凡此五者，非致人情，礼称以义断恩，节文立焉。率情立行者，戎狄之道也。患世人未能错综礼文，表里仁义，乱於大伦，故汉哀以诸侯嗣天子，各还尊其私亲，以为得周公严父之义，而不知其大悖国典。夫未名之子，死而不哭；既名之后，哭而不服；三殇之差，及至齐斩：所禀所受，其体一也，而长幼异制，等级若此。又今世人生子，往往有杀而不举者，君子不受不慈之责，有司不行杀子之刑，六亲不制五服之哀，宾客不修吊问之礼，岂不以其蠢尔初载，未夷於人乎？生而杀之如此，生而弃之，受成长於他人，则追名曰"本吾子也"，乃全责以父子之恩，自同长养之功，此妾十疑也。

　　敕下太常、廷尉、礼律博士，按旧典决处上。

　　博士杜瑗议云："夫所谓为人后者，有先之名也，言其既没，於以承之耳，非并存之称也。率为乔嗣，则犹吾子，群之平素，言又恻至，其为子道，可谓备矣，而猥欲同之与为人后，伤情弃义，良可悼也。昔赵武之生，济由程婴，婴死之日，武为服丧三年。夫异姓名义，其犹若此，况骨肉之亲，有顾复之恩，而无终始之报！凡于氏所据，皆有明证，议不可夺。"

　　廷史陈序议："令文：'无子而养人子以续亡者后，於事役复除无回避者听之，不得过一人。'令文：'养人子男，后自有子男，及阉人非亲者，皆别为户。'按乔自有子纂，率应别为户。"

　　尚书张闿议："贺乔妻于氏表，与群妻陶辞所称不同。陶辞：乔妻于无子，夫群命小息率为乔嗣。一年，乔妾张生纂。故骠骑将军顾荣谓群，乔已有男，宜使率还，问与为人后者不。故司空贺循取从子纮为子，鞠养之恩，皆如率，循后有晚生子，遣纮归本。率今欲乔，即便见遣。于表养率以为己子，非谓为人后，立六义十疑，以明为后不并存之称，生言长嫡，死乃言后，存亡异名。又云'乞养人子而不以为后'，见於何经？名不虚立，当有所附，於古者无此事也。今人养子，皆以为后。于又云'为人后者，族人选支子为之嗣，非谓如率为嫡先定，庶幼后生，而以为讥'。此乃正率宜去，非所以明其应留也。且率以若子之轻义，夺至亲之重恩，是不可之甚也。于知礼无养子之文，故欲因今世乞子之名，而博引非类之物为喻，谓养率可得自然成子，避其与后之讥乎！"

　　丹阳尹臣谟议："按于所陈，虽烦辞博称，并非礼典正义，可谓欲之而必为之辞者也。臣按尚书闿议，言辞清允，折理精练，难于之说，要而合典，上足以重一代之式。愚以为宜如闿议。"

　　异姓为后议(后汉　魏　晋　宋)　

　　后汉吴商异姓为后议曰："或问'以异姓为后，然当还服本亲。及其子，当又从其父而服耶？将以异姓而不服也？'答曰：'神不歆非族，明非异姓所应祭也。虽世人无后，并取异姓以自继，然本亲之服，骨血之恩，无绝道也。异姓之义，可同於女子出適，还服本亲，皆降一等。至於其子应从服者，亦当同於女子之子，从於母而服其外亲。今出为异姓作后，其子亦当从於父母服之也。父为所生父母周，子宜如外祖父母之加也。其昆弟之子，父虽服之大功，於子尤无尊可加。及其姊妹，为父小功，则子皆宜从於异姓之服，不得过緦麻也。'"

　　范甯与谢安书曰："称无子而养人子者，自谓同族之亲，岂施於异姓？今世行之甚众，是谓逆人伦昭穆之序，违经典绍继之义也。"

　　魏时或为四孤论曰："遇兵饥馑有卖子者；有弃沟壑者；有生而父母亡，无緦亲，其死必也者；有俗人以五月生子妨忌之不举者。有家无儿，收养教训成人，或语汝非此家儿，礼，异姓不为后，於是便欲还本姓。为可然不？"博士田琼议曰："虽异姓，不相为后，礼也。家语曰：'绝嗣而后他人，於理为非。'今此四孤，非故废其家祀。既是必死之人，他人收以养活。且褒姒长养於褒，便称曰褒，姓无常也。其家若绝嗣，可四时祀之於门户外；有子，可以为后，所谓'神不歆非类'也。"大理王朗议曰："收捐拾弃，不避寒暑，且救垂绝之气，而肉必死之骨，可谓仁过天地，恩逾父母者也。吾以为田议是矣。"(徐幹曰："祭所生父母於门外，不如左右边特为立宫室别祭也。")王修议曰："当须分别此儿有识未有识耳。有识以往，自知所生，虽创更生之命，受育养之慈，枯骨复肉，亡魂更存，当以生活之恩报公妪，不得出所生而背恩情。报生以死，报施以力，古之道也。"军谋史于达叔议曰："此四孤者，非其父母不生，非遇公妪不济，既生既育，由於二家，弃本背恩，实未之可。子者父母之遗体，乳哺成人，公妪之厚恩也。弃绝天性之道，而戴他族，不为逆乎！郑伯恶姜氏，誓而绝之，君子以为不孝，及其复为母子，传以为善。今宜为子竭其筋力，报於公妪育养之泽，若终，为报父在为母之服，别立宫宇而祭之，毕己之年也。诗云'父兮生我，母兮鞠我'，今四子服报如母，不亦宜乎！爱敬哀戚，报惠备矣。"(崔凯丧制驳曰："以为宜服齐衰周，方之继父同居者。")

　　司徒广陵陈矫，字季弼，本刘氏养於陈氏，及其薨，刘氏弟子疑所服，以问王肃。答曰："昔陈司徒丧母，诸儒陈其子无服，甚失理矣。为外祖父母小功，此以异姓而有服者。岂不以母之所生，反重於父之所生？不亦左乎！为人后者，其妇为舅姑大功。妇，他人也，犹为夫故，父母降一等；祖，至亲也，而可以无服乎！推妇降一等，则子孙宜依本亲而降一等。"

　　晋太宰鲁公贾充，李、郭二夫人有男，皆夭，充无嗣。及充薨，郭表充遗意，以外孙韩谧为充子。诏曰："太宰尊勋，不同常人，自馀不得为比。"

　　宋庾蔚之曰："四孤之父母，是事㘎(五爱反)不得存养其子，岂不欲子之活？推父母之情，岂不欲与人为后而苟使其子不存耶？如此则与父命后人亦何异？既为人后，何不戴其姓？'神不歆非类'，盖舍己族，而取他族为后。若己族无所取后而养他子者，生得养己之老，死得奉其先祀，神有灵化，岂不嘉其功乎！唯所养之父自有后，而本绝嗣者，便当应还本其宗祀；服所养父母，依继父齐衰周。若二家俱无后，则宜停所养家，依为人后服其本亲例，降一等；有子以后，其父未有后之间，别立室以祭祀是也。"

　　《通典》　唐·杜佑