|
上一页 目录页 下一页
*晏子老辭邑景公不許致車一乘而後止第二十八〔一〕
晏子相景公，老，辭邑。公曰：「自吾先君定公至今〔二〕，用世多矣，齊大夫未有老辭邑者矣〔三〕。今夫子獨辭之，是毀國之故〔四〕，棄寡人也。不可！」晏子對曰：「嬰聞古之事君者，稱身而食；德厚而受祿〔五〕，德薄則辭祿。德厚受祿，所以明上也；德薄辭祿，可以潔下也〔六〕。嬰老薄無能〔七〕，而厚受祿，是掩上之明，污下之行，不可。」公不許，曰：「昔吾先君桓公，有管仲恤勞齊國〔八〕，身老，賞之以三歸〔九〕，澤及子孫。今夫子亦相寡人，欲為夫子三歸，澤至子孫，豈不可哉？」對曰：「昔者管子事桓公，桓公義高諸侯，德備百姓。今嬰事君也，國僅齊于諸侯，怨積乎百姓，嬰之罪多矣，而君欲賞之，豈以其不肖父為不肖子厚受賞以傷國民義哉〔一十〕？且夫德薄而祿厚，智惛而家富，是彰污而逆教也，不可。」公不許。晏子出。異日朝，得閒而入邑，致車一乘而後止。
〔一〕 則虞案：楊本無此章。
〔二〕 蘇時學云：「齊之定公，不見傳記，蓋丁公也。丁公始居齊，故以為言，『定』與『丁』聲近，蓋古字通用。又二諡並見諡法，豈『丁』本諡『定』，後省而為『丁』歟。」
〔三〕 王念孫云：「案『矣』字涉上『矣』字而衍。」
〔四〕 蘇時學云：「言壞國之舊章。」
〔五〕 蘇輿云：「『而』同『則』，故古書多『而』『則』對舉。」
〔六〕 蘇輿云：「『可』疑『所』誤，當與上一律。」
〔七〕 則虞案：張純一於「薄」下補「德」字，是也。
〔八〕 孫星衍云：「爾雅釋詁：『恤，憂也。』」
〔九〕 孫星衍云：「韓非外儲說：『管仲相齊，曰：「臣貴矣，然而臣貧。」桓公曰：「使子有三歸之家。」』論語八佾篇：『子曰：「管氏有三歸。」』包咸注：『三歸，娶三姓女，婦人謂嫁曰歸。』或據說苑云『三歸之臺』，以為臺名，非也。說苑蓋言築臺以居三歸耳。此云『賞之以三歸』，韓非云『使子有三歸之家』，則非臺明矣。」◎劉師培校補云：「論語八佾篇高注以『三歸』為娶三姓女，以此章『澤至子孫』證之，其說似非。又此下晏子云『豈以其不肖父其（盧校改「為」，是也）不肖子厚受賞而傷國民義哉』，亦『三歸』為受賞之徵。又韓非子外儲說述仲之言曰：『臣貴矣，然而臣貧。』桓公曰：『使子有三歸之家。』則『三歸』迥與娶女無涉。竊以俞樾論語平議以『三歸』為家有三處，其說近是。說苑所云『築三歸之臺』，謂於所賜三區之宅，均築臺也，故下言『費民』。附誌於此。」
〔一十〕蘇輿云：「拾補作『為不肖子』，注云：『「其」訛，依前文改。』」◎則虞案：指海本改「為」。茲從之。
上一页 目录页 下一页
|