|
上一页 目录页 下一页
*景公瞢五丈夫稱無辜晏子知其冤第三〔一〕
景公畋于梧丘〔二〕，夜猶早，公姑坐睡〔三〕，而瞢有五丈夫〔四〕北面韋廬〔五〕，稱無罪焉。公覺，召晏子而告其所瞢。公曰：「我其嘗殺不辜，誅無罪邪〔六〕？」晏子對曰：「昔者先君靈公畋〔七〕，五丈夫罟而駭獸〔八〕，故殺之，斷其頭而葬之〔九〕。命曰『五丈夫之丘』，此其地邪〔一十〕？」公令人掘而求之〔一一〕，則五頭同穴而存焉〔一二〕。公曰：「嘻〔一三〕！」令吏葬之。國人不知其瞢也〔一四〕，曰：「君憫白骨〔一五〕，而況于生者乎，不遺餘力矣，不釋餘知矣〔一六〕。」故曰：君子之為善易矣。〔一七〕
〔一〕 則虞案：此與文王葬藁骨略似，見新書諭城篇。
〔二〕 孫星衍云：「『畋』，文選注作『田』，御覽作『遊』。爾雅釋丘：『當途，梧丘。』」◎則虞案：說苑作「畋」，宋本御覽三百九十三、又三百九十九均作「田」。孫云「文選注」者，見江文通上建平王書注。釋名云：「當塗曰梧丘。梧，杵也，與人相當忤也。」
〔三〕 孫星衍云：「說文：『睡，坐寐也。』」◎則虞案：御覽兩引皆無「姑」字，文選注作「夜坐睡」，此亦沿說苑增入，凌本自「坐」字截，誤。
〔四〕 孫星衍云：「文選注作『見一丈夫』。」
〔五〕 孫星衍云：「『韋廬』說苑作『倚廬』，文選注作『徙倚』。」◎蘇輿云：「文選注見上建平王書。但彼作『倚徙』，音義誤倒。」◎于省吾云：「管子法禁『隱行辟倚』，注『倚依也』，是作『倚廬』義猶相仿。文選注作『倚徙』，蓋不解『韋廬』之義而改之也。『韋廬』即『依廬』，『韋』與『依』一音之轉，皆詣部字。說文『褘，許歸切』，呂氏春秋慎大『親郼如夏』，注『郼讀如衣，今兗州人謂殷氏皆曰衣』，是『郼』之讀衣，猶『韋』之讀依矣。『衣』『依』字通，古籍習見。」◎則虞案：南宋本說苑作「倖廬」，日本關嘉晏子纂注云：「通雅解此『倖廬』曰：『唐人以撮口不快為都廬。』此言悻悻都廬也。」長孫元齡云：「廬，寄也。詩『公劉盧旅』，齊語『出廬於曹』，左氏閔二年『立戴公，以廬為曹』，共為寄寓之義。蓋景公出獵，宿葦廬，夢五丈夫也。『韋廬』，即行宮帳殿之類。」
〔六〕 則虞案：說苑「誅」上有「而」字。御覽三百九十六引作「我其嘗殺無罪歟」，乃節引。
〔七〕 孫星衍云：「文選注作『出畋』，御覽作『田』。」
〔八〕 則虞案：文選注作「有五丈夫來駭獸」。御覽兩引作「五丈夫駭獸」。
〔九〕 孫星衍云：「御覽作『故並斷其頭』。『葬』，御覽作『埋』。」◎王念孫云：「案既言斷其頭，則無庸更言殺之，『殺之』二字後人所加也。說苑辯物篇有此二字，亦後人依俗本晏子加之。文選上建平王書注引作『悉斷其頭而葬之』，御覽人事部五作『斷其頭而葬之』，人事部四十作『故并斷其頭而葬之』，皆無『殺之』二字。」◎則虞案：指海本刪「殺之」二字。
〔一十〕則虞案：說苑作「其此耶」，御覽三百九十九作「豈此耶」，今作「此其地耶」者，後人所改。
〔一一〕孫星衍云：「文選注『令』作『命』。御覽作『掘其葬處求之』，下有『果如其言』，非。」
〔一二〕孫星衍云：「『穴』，文選注作『孔』，廣雅釋言：『竅，孔也。』『孔』即『穴』。」
〔一三〕孫星衍云：「『嘻』，『譆』省文。」◎則虞案：御覽三百九十九作「公嘉之」。
〔一四〕孫星衍云：「『瞢』一本作『夢』，非。此書多以『瞢』為『夢』。」
〔一五〕孫星衍云：「文選注作『公今厚葬之，乃恩及白骨』。」
〔一六〕孫星衍云：「『知』，說苑作『智』。」
〔一七〕孫星衍云：「說苑『君子』作『人君』。」
上一页 目录页 下一页
|