*晏子飲景公酒公呼具火晏子稱詩以辭第十五_晏子春秋集释吴则虞

*晏子飲景公酒公呼具火晏子稱詩以辭第十五

　　晏子飲景公酒，日暮，公呼具火，晏子辭曰：「詩云：『側弁之俄』，言失德也。『屢舞傞傞〔一〕』，言失容也。『既醉以酒，既飽以德〔二〕，既醉而出，並受其福』，賓主之禮也。『醉而不出，是謂伐德』，賓之罪也〔三〕。嬰已卜其日〔四〕，未卜其夜〔五〕。」公曰：「善。一舉酒祭之，再拜而出。曰：「豈過我哉〔六〕，吾託國于晏子也。以其家貨養寡人〔七〕，不欲其淫侈也〔八〕，而況與寡人謀國乎〔九〕！」

　　〔一〕　孫星衍云：「小雅賓之初筵詩。『屢』，『屨』省文，當為『婁』。」◎則虞案：此引詩亦古文詩說也。說文「姕」下引詩作「婁舞姕姕」，蓋三家作「姕」。

　　〔二〕　孫星衍云：「小雅賓之初筵篇無此二句。」◎王念孫云：「案此二句，後人所加。晏子引賓之初筵以戒景公，前後所引，皆不出本詩之外，忽闌入既醉之詩，則大為不倫，其謬一也；既醉之詩，是說祭宗廟旅酬無筭爵之事，非賓主之禮，今加此二句，則與下文『賓主之禮也』五字不合，其謬二也。說苑反質篇有此二句，亦後人依俗本晏子加之，不可信。」◎則虞案：指海本已刪。

　　〔三〕　孫星衍云：「說苑『賓』作『賓主』，非。」◎俞樾云：「案上云『「既醉而出，並受其福」，賓主之禮也』，此云『「醉而不出，是謂伐德」，賓主之罪也』，兩文相應，不得無『主』字。後人因『醉而不出』，以賓言，不以主言，故刪『主』字。然不出者賓也，留賓不出者主也，當是時晏子為主人，則固不應專罪客矣，當從說苑補『主』字。」◎則虞案：俞說未審。鄭箋云：「賓醉則出，與主人俱有美譽，醉至若此，是誅伐其德也。飲酒而誠得嘉賓，則於禮有善威儀。」是屬賓而言。且詩曰「並受其福」，「其」者，即指賓言，亦重在賓，不重在主。說苑「主」字或後人所增，此無「主」字，乃存古義。俞說不可從。

　　〔四〕　孫星衍云：「『已』，說苑作『以』。」◎則虞案：綿眇閣本、楊本亦作「以」。

　　〔五〕　則虞案：左襄公二十二年傳：「飲桓公酒樂，公曰：『以火繼之。』辭曰：『臣卜其晝，未卜其夜，不敢。』」此襲敬仲之言。

　　〔六〕　俞樾云：「案『豈過我哉』，當作『我豈過哉』，公自喜託國之得人，故曰『我豈過哉，吾託國于晏子也』。如今本，則語不可通矣。」◎黃以周云：「下句連讀，言不得以託國晏子而過我。」

　　〔七〕　孫星衍云：「『養』，說苑作『善』，是。」盧文弨云：「『貨養』，說苑作『貧善』。」

　　〔八〕　則虞案：凌本無「其」字。

　　〔九〕　則虞案：楊本「與」作「於」。