戰國策注三十三卷孔昭煥家藏本提要_戰國策（漢）劉向

戰國策注三十三卷孔昭煥家藏本提要

　　（四庫全書總目）

　　舊本題漢高誘注。今考其書，實宋姚宏校本也。

　　文獻通考引崇文總目曰：「戰國策篇卷亡闕，第二至第十、第三十一至第三十三闕。又有後漢高誘注本二十卷，今闕第一、第五、第十一至二十，止存八卷。」曾鞏校定序曰：「此書有高誘注者二十一篇，或曰三十二篇。崇文總目存者八篇，今存者十篇。」此為毛晉汲古閣影宋鈔本。雖三十三卷皆題曰高誘注，而有誘注者僅二卷至四卷、六卷至十卷，與崇文總目八篇數合。又最末三十二、三十三兩卷，合前八卷，與曾鞏序十篇數合。而其餘二十三卷，則但有考異而無注。其有注者多冠以「續」字。其偶遺「續」字者，如趙策一「郤疵」注、「雒陽」注，皆引唐林寶元和姓篡；趙策二「甌越」注，引魏孔衍春秋後語；魏策三「芒卯」注，引淮南子注。衍與寶在誘後，而淮南子注即誘所自作，其非誘注，可無庸置辨。蓋鞏校書之時，官本所少之十二篇，誘書適有其十，惟闕第五、第三十一。誘書所闕，則官書悉有之，亦惟闕第五、第三十一。意必以誘書足官書，而又於他家書內摭二卷補之。此官書、誘書合為一本之由。

　　然鞏不言校誘注，則所取惟正文也。迨姚宏重校之時，乃併所存誘注入之。故其自序稱，「不題校人并題續注者，皆余所益」。知為先載誘注，故以「續」為別。且凡有誘注復加校正者，并於夾行之中又為夾行，與無注之卷不同。知校正之時，注已與正文并列矣。

　　卷端曾鞏、李格、王覺、孫朴諸序跋，皆前列標題，各題其字。而宏序獨空一行，列於末，前無標題。序中所言體例，又一一與書合。其為宏校本無疑。其卷卷題高誘名者，殆傳寫所增，以膺古書耳。

　　書中校正稱曾者，曾鞏本也；稱錢者，錢藻本也；稱劉者，劉敞本也；稱集者，集賢院本也；無姓名者，即宏序所謂不題校人為所加入者也。其點勘頗為精密。吳師道作戰國策鮑注補正，亦稱為善本。是元時猶知注出於宏。不知毛氏宋本，何以全題高誘？考周密癸辛雜識，稱賈似道嘗刊是書。豈其門客廖瑩中等皆媟褻下流，昧於檢校，一時誤題，毛氏適從其本影鈔歟？近時揚州所刊，即從此本錄出，而仍題誘名，殊為沿誤。今於原有注之卷題高誘注，姚宏校正續注原注已佚之卷，則惟題姚宏校正續注，而不列誘名。庶幾各存其真。

　　宏字令聲，一曰伯聲，剡川人。嘗為刪定官，以伉直忤秦檜，瘐死大理獄中。蓋亦志節之士，不但其書足重也。

　　案漢藝文志，戰國策與史記為一類，歷代史志因之。晁公武讀書志始改入子部縱橫家，文獻通考因之。案班固稱司馬遷作史記，據左氏、國語，采世本、戰國策，述楚漢春秋，接其後事，迄於天漢。則戰國策當為史類，更無疑義。且子之為名，本以稱人，因以稱其所著，必為一家之言，乃當此目。戰國策乃劉向裒合諸記併為一編，作者既非一人，又均不得其主名，所謂子者安指乎？公武改隸子部，是以記事之書為立言之書，以雜編之書為一家之書，殊為未允。今仍歸之史部中。