|
上一页 目录页 下一页
通典卷第八十二 禮四十二 沿革四十二 凶禮四
皇太子降服議 皇太子為太后不終三年服議 皇太子為所生母服議皇子附 諸王傳重為所生母服議 諸王出後降本父母及所生母服議 為皇太子服議 為太子妃服議諸王妃附 為太子太孫殤服議 為諸王殤服議 王侯世子殤服議 繼殤後服議
皇太子降服議晉 宋
晉孔安國問徐邈云：「皇太子為新安公主當何服？」邈答云：「禮，父母之所不服，子亦不敢服。諸侯之嗣子及大夫之嫡，皆降絕旁親，唯父母之所服，子乃敢服。王侯絕周，不為姊妹服；太子體君之尊，亦同無服；皇子厭其君，又不敢服。」
宋庾蔚之謂：「今唯太子從君所服，皇子、公子則無厭降。」
皇太子為太后不終三年服議晉 宋
晉武帝泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷於峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為：「今制所施，蓋漢文權制，興於有事，非禮之正。皇太子無有國事，自宜終服。」詔更詳議。尚書杜元凱以為：「古者天子諸侯三年之喪，始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。」其議並具喪禮卷中。禮官博士張靖等議，以為：「孝文權制三十六日之服，以日易月，道有污崇，禮不得全，皇太子亦宜割情除服。」博士陳逵等議，以為：「三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風化天下。皇太子至孝著於內，而縗服除於外，非禮所謂稱情者也。宜其不除。」尚書魏舒等奏，以為：「靖、逵等各見所學之一端，未曉帝者居喪古今之通體也。皇太子從曰撫軍，守曰監國，不無事也。喪服妻為夫，妾為君，皆三年。揆孝景即吉於未央，薄后、竇后必不得齊斬於別宮，此可知也。況於皇太子配貳至尊，與國為體，宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下。今將吏雖蒙二十五月之寧，至於大臣，亦奪其制。昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢踰國典，而況於皇太子耶？謂皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。」於是太子遂以厭降之議，從國制除縗麻，諒闇終制。
杜既定皇太子諒闇議，摯虞答杜書曰：「僕以為除服誠合事宜，附古則意有未安。五服之制，成於周室。周室以前，仰迄上古，雖有在喪之哀，未有行喪之制。故堯稱遏密，殷曰諒闇，各舉其事而言，非未葬降除之名也。禮有定制，孝景之即吉，方進之從時，皆未足為準。蓋聖人之於禮，譏其失而通其變。今皇太子未就東宮，猶在殿省之內，故不得伸其哀情，以宜奪制。何必附之於古，欽以舊義哉！」
於時外內卒聞杜議，或者謂其違禮以合時，杜亦不自解說，退使博士段暢採典籍為證，令大義著明，足以垂示將來。暢遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證。
宋文帝元嘉十七年，元皇后崩，皇太子心喪三年。禮，心喪有禫無禫無成文，代或兩行。皇太子心喪畢，詔使博議。有司奏：「喪禮有禫，以祥變有漸，不宜頓除即吉，故其閒服以綅縞也。心喪已經十三月，大祥十五月，禫變除，禮畢餘情一周，不應復有再禫。宣下以為永制。」詔可。
皇太子為所生母服議皇子附○晉
晉孝武帝太元中，太子所生陳淑媛薨，尚書疑所服。徐邈以為：「宜依公子為母練冠麻衣，既葬除之。」殷仲堪以為：「當依庶子為後，服所生母緦，皇子服乃練冠耳。按緦麻章中有『庶子為後，為其母』，傳曰『與尊者為體』。今皇太子繼體宸極，正位儲宮，猶可同稱庶乎？當與尊者為體。」徐邈又曰：「嫡子服所生，禮無其文者，蓋不異於庶子，故總以公子為言，推義可知。既曰君之所不服，子亦不服，則正庶均於降奪，雖登位儲宮，而上厭所天，義不異也。至於既孤，則餘尊之厭輕矣。故諸庶子服其母大功，而為後者服其母緦。此存亡異禮，何可一其制耶？」殷又曰：「伯父與尊者為體，諸無子者立宗人為子，便當降其本親。尋為後之言，將關於存亡也。」徐又按：「喪服傳三月不舉祭，因而服緦，明已主烝嘗，非復嫡子之時也。」
姜輯議渤海王服范太妃事：「喪服云『君為女子子嫁於國君者』。傳曰：『尊同，則得服其親服』。然則君之庶子有封為君者，其父亦不降之明矣。士之妾子不降母者，以其與父貴賤不足殊也。然則尊與父同，不見厭者，亦宜伸其情，盡禮於其母。渤海王既不承安平之祀，而母已受王命之寵，成太妃之號。愚謂太妃之尊，但當自降於渤海，不得配食於安平之廟耳。至於渤海三王，自宜盡為母之制，不復厭於安平，以從公子降等之禮。」按薛公謀議：「皇子以封為王，列土守蕃，不得戚於天子者，父卒為母三年。」
諸王傳重為所生母服議晉 宋
晉穆帝永和中，尚書令顧和表云：「為人後者，降其所生，奪天屬之性，明至公之義。降殺節文，著於周典。按濟南王統昔為庶母居廬持重，違冒禮度，肆其私情，宜以禮奪服。」奏可。
至孝武太元中，太常車胤上事：「禮，庶子為後，為其母緦麻三月。自頃公侯卿士，庶子為後，為其庶母，同之於嫡。禮記云：『為父後，為出母無服。無服也者，不祭故也。』今身承祖宗之重，而以庶母之私，廢烝嘗之事，求之情禮，失莫大焉。」胤又上事云：「經年未被告報。若以所陳或繆，則經有明文；若以古今不同，則晉有成典。又升平年中，故太宰武陵王所生母喪，表求齊縗三年，詔聽依樂安王故事，制大功九月。興寧中，故梁王〈王逢〉所生母喪，亦求三年，詔書依太宰故事，同服大功。並無居廬三年之文。謹以重上，請臺參詳。」尚書奏：「依樂安王大功為正。」詔可。
宋庾蔚之謂：「『庶子為後，為所生服緦』，此禮之正文。近遂為三年，失之甚也。按晉樂安王所生母喪，議者謂應小功，孝武詔令大功，乃合餘尊之義。但餘尊之厭，不言為後者也。即今猶皆三年。」
諸王出後降本父母及所生母服議東晉 宋
東晉瑯琊王為前太宰武陵王服，郎中令王奧問徐邈曰：「昆弟俱仕，一人為大夫，一人為士，便降。太宰是為庶人，諸侯而全持庶人之服乎？元皇帝入承大宗，孝王出嗣宗國，殿下出後孝王，於元帝故得為子不？」邈答曰：「議者多謂瑯琊孝王應從出為人後，例降一等。今瑯琊當為武陵王服大功。按禮，受重必以尊服服之，而降本親，此誠然矣。今所疑者，元皇帝本瑯琊嗣王，既光啟中興，命孝王委重傳祀，實受之於元皇，非別有承繼者。不旁繼而內自奪，是無所天也。今孝王猶以子道嗣位本國，豈與出為人後者同哉！按漢宣帝雖上繼昭帝，而史皇孫猶稱皇考，父子之道全，即一代成事。」又曰：「始疑武陵出嗣，既以廢放，不成為人後，則當還服本親。若以武陵先王祀不宜絕，自應更命承繼。」
侍中孔汪問徐邈曰：「漢宣帝謂史皇孫為皇考，此是稱謂耳，未足以明服之輕重也。假令宣帝登祚後，有本父母喪，自當不得行重服。又君服父祖廢疾不立者，故斬而不降。賀循云：『雖不立，位在嫡正，父之所繼，己之所承，故為三年。』恐此與出後相喻。」邈答曰：「祖考之名，非可謬立。且於時立非一帝，德皇、恭皇皆不得稱考，明史皇孫稱考，當實有義。君超繼上代，猶為父祖之重，無別所承，故本親不降也。元皇、孝王所承既異，則大制宜降，故論者據此為斷。子之離父，父之捨子，其所承繼不同，何得復全其本？故吾無易眾議。」
穆帝升平中，太宰武陵王所生母喪，表乞齊縗三年；詔聽依昔樂安王故事，制大功九月。太常江夷上博士孔恢議：「禮云：『庶子為父後者，為其母緦。』又云：『公之庶昆弟、大夫之庶子，為母九月。』鄭云：『君卒，子為母大功。大夫卒，子為母三年。』經文則一，而鄭有二疑。太宰若從三年之制為重，則應從九月，無應從緦麻之理。且太宰以天子之庶出繼諸侯，本無應厭降之道。太宰今承諸侯別祀，又不同庶姓相後，有承繼大宗之義，應從降一等之制。從九月亦降一等，應服五月。出後者之子，亦皆還降其本親、祖父母、伯叔一等。又禮無蕃王出後本親與庶姓有異之制。」尚書謝奉：「按禮，為人後者三年，必以尊服服之。庶子為後，為其母服緦。傳曰：『何以緦？與尊者為體，不敢服其私親。』禮唯大宗無繼支屬之制。太宰出後武陵，受命元皇，則纂承宗廟，策名有在，禮制既明，豈容二哉！夫禮有仰引而違情者，故有君服而廢私喪。屈伸明義，非唯一條，所謂以義斷恩。況貴賤之禮既正，豈得不率禮而矯心。當依庶子為後之例，服緦而已。」倉部郎許穆議：「母以子貴。王命追崇夫人，視公爵，秩比諸侯。凡諸侯之禮，服斷旁親，以國內臣妾並卑故也。姑姊妹女子子嫁於諸侯，則各以其服服之，尊同故也。卑則服闕，尊則禮行。太宰封王，繼於蕃國，出離其本，仰無所厭。夫人諸侯，班爵不殊，緣天然之恩，伸王子之厭，薄出禮之降，制服周可也。」吏部郎崧重議云：「考之禮文，太宰應服齊縗周。今以春秋條例以廣其喻。母以子貴，庶子為君，母為夫人，薨卒赴告，皆以成禮，不行妾母之制，夫人成風是也。此則身為父後，服應緦麻，猶以子貴，得遂私情，經有明文，三傳不貶，況於太宰，貴同古例，不為父後者耶！且禮有節文，因革不一。自漢以來，皇子皆為始封君，始封君則私得伸。設令太宰不出後，必受始封，服無厭降。出後降一等，復何嫌而不周乎？」祠部郎曹處道云：「禮，庶子為父後，為其母緦，與尊為體，不敢伸恩於私親。為人後，以所後為父，亦是尊者為體；其所生母，俱是私親。為父後及為人後，義不異。」詔常侍割喻太宰，從緦麻服制。累表至切。又遣敦喻。太宰不敢執遂私懷，以闕王憲，乃制大功之服。
咸和中，瑯琊王昱簡文皇帝母鄭氏薨，王服重朝。以出繼，宜降。國相諸葛頤坐不正諫，被彈。王表曰：「亡母生臨臣宮，沒留臣第。臣雖出後，而上無所厭，則私情得伸。昔敬后崩時，孝王先出後，亦還服重，此則明比，臣所憲章也。」二年，徙封會稽，追贈建平國夫人鄭氏為會稽太妃。
宋庾蔚之謂：「晉簡文愛其膝下之慕，不尋為後移天之重。」
為皇太子服議齊
齊武帝永明十一年，文惠太子薨，右僕射王晏等奏：「按喪服經『為君之父、長子，同齊縗周。』今至尊既不行三年之典，止服周制，群臣應降一等，便應大功。九月功縗，是兄弟之服，不可以服至尊。臣等參議，謂宜重其縗裳，減其月數，並同服齊縗三月。至於太孫，三年既申，南郡國臣，宜備齊縗周服。臨汝、曲江既非正嫡，不得禰先儲，二公國臣，並不得服。」詔依所議。又奏：「按喪服經雖有『妾為君之長子，從君而服』，二漢以來，此禮久廢，請因循前準，不復追行。」詔曰：「既久廢，便停。」又奏：「伏尋御服文惠太子周，周內不奏樂，諸王雖本服周，而儲皇正體宗廟，服者一同，釋服，奏樂姻娶，便應並通。竊謂二事，俱是嘉禮，輕重有異。娶婦思嗣，事非全吉，三日不樂，禮有明文。宋代周喪降在大功者，婚禮廢樂，以伸私戚，以從前典。」詔「依議」。又奏：「按禮，祥除皆先於今夕易服，明日乃設祭。雜記曰：「祥，主人之除也。於夕為期，朝服，祥因其故服。」按今則祥日朝服，臨訖，易服而祭也。尋比代服臨然後改服，與禮為乖。今東宮公除日，若依七刻皇太孫方易服。臣等參議，謂先哭臨竟而後臨祭。凡應公除者，皆於府第變服，而後入臨，行奉慰之禮。」詔可。
為太子妃服議諸王妃附○宋 後魏
宋孝武帝大明五年，有司奏：「依禮，皇太后服太子妃小功五月，皇后大功九月。」右丞徐爰參議：「宮人從服者，若二御哭臨應著縗時，從服者著縗，非其日如常儀。太子既有妃周服，召見之日，還著公服。若至尊非哭臨日幸東宮，太子見亦如之。宮臣見至尊，皆著朱衣。」
大明五年，有司奏：「皇太子妃薨，至尊、皇后並服大功九月，皇太后小功五月。未詳三御何當得作鼓吹及樂？」博士司馬興之議：「按禮『齊縗大功之喪，三月不從政』。今臨軒拜授，則人君之大典，今古既異，賒促不同。愚謂皇太子妃祔廟之後，便可臨軒作樂及鼓吹。」右丞徐爰議，謂：「皇太子妃雖未山塋，臨軒拜官，舊不為礙。樟棺在殯，應懸而不作。祔後三御樂宜作矣，使學官據禮上。」興之又議：「按禮，大功至則避琴瑟，誠無自奏之理。但王者體大，理絕凡庶。故漢文既葬，悉皆復吉，唯懸而不樂。今準其輕重，侔其降殺，則下流大功，不容徹樂以終服。夫金石賓饗之禮，簫管警塗之衛，實人君之盛典，當陽之威飾，固亦不可久廢於朝。又禮無天王服嫡婦之文，直後學推貴嫡之義耳。既已制服成喪，虛懸終窆，亦足以甄崇冢正，標明禮婦矣。」爰議：「皇太子周服內，不合作樂及鼓吹。」
後魏宣武帝延昌三年，司空清河王懌叔母北海王祥妃劉氏薨，司徒平原郡公高肇兄子太子洗馬貞卒，並上言未知出入猶作鼓吹不？音否，他皆倣此。請下禮官議。太學博士封祖冑議：「禮云：『鼓無當於五聲，五聲不得不和。』竊惟今者加台司之儀，蓋欲兼廣威華；若有哀用之，無變於吉，便是一人之身，悲樂並用，求之禮情，於理未盡。二公雖受之於公，用之非私，出入聲作，亦以娛己。今既有喪，心不在樂，笳鼓之事，明非欲聞。宜從寧戚之義，廢而勿作。但禮崇公卿出入之儀，至有趨以采齊，在禮反。行以肆夏，和鑾之聲，佩玉之飾者，所以明槐鼎之至貴，彰宰輔之為重。今二公地處尊親，儀殊百辟，鼓吹之用，無容全去。禮有懸而不樂，宜今陳之以備威儀，不作以示哀痛，準禮即情，愚謂為允。」詔曰「可」。
為太子太孫殤服議晉
晉惠帝無嫡子，以庶子為太子，亡，謂應降。永寧中，沖太孫亡，議者謂應為殤。中書侍郎高齊議：「太孫自是無服之殤，不應制服，此禮之明義，宜從以日易月之制。」博士蔡克議以為：「臣子不殤君父者，此謂臣子尊其君父，不敢殤之耳，非為有臣子便為成人不服殤也。按漢平帝年十四而崩，群臣奏臣不殤君，宜加元服。後漢許慎、鄭玄論立廟，亦唯謂臣子不上殤耳。又長子自以正體於上，不以命誓也。又命庶孫四歲則誓之，古嫡子何獨十九不誓？喪服『君為嫡子長殤大功』，鄭玄曰『天子亦如之』。所言臣不殤君者，自謂如太孫等之臣不殤耳。太子唯尊於東宮，東宮臣不殤之耳。今太孫未冠婚，四歲，而齊縗成人之禮於太廟，愚謂不可。愍懷若在，太孫當依庶殤不祭。」
為諸王殤服議晉 宋 梁
晉新蔡王年四歲而亡，東海王移訪太常。博士張亮議：「聖人因親以教愛，親不同而殤有降殺，蓋由知識未同成人故也。七歲以下，謂之無服之殤。記曰：『臣不殤君，子不殤父。』東海與新蔡，別國旁親，尊卑敵均，宜則同殤制而無服也。」國子祭酒杜夷議：「諸侯體國，備物典事，不異成人，宜從成人之制。」
宋庾蔚之謂：「嗣子之體，不以成人為義，故經有諸侯嫡子之殤服。臣子不殤君父，宮臣得服斬耳。自餘親自依其本服。記云：『能執干戈以死社稷，則以成人服之。』先儒又推年未二十而冠婚及為大夫者，皆不為殤。至若諸侯繼體象賢，君臨一國，事過大夫遠矣，而可反殤之乎？」
孝武帝孝建元年，有司奏：「故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殤，追贈諡東平沖王。服制未有準，輒下禮官詳議。」太學博士陸澄議：「按禮有成人道，則不為殤。今既追祚土宇，遠崇封秩，珪韍備典，成孰大焉。典文式昭，殤名去矣。夫嘉偶在室，元服表身，猶以免孺子之制，全丈夫之義；安有名頒爵首，而可服以殤禮？」有司尋澄議，無明證，卻使秉正更上。澄重議：「竊謂贈之為義，所以追加名器，故贈公者便成公，贈卿者便成卿，贈之以王，得不為王乎？然則有在生而封，或既歿而爵，俱受帝命，不為吉凶殊典；同備文物，豈以存亡異數。今璽策咸秩，是成人之禮；群后臨哀，非下殤之制。若喪用成人，親以殤服，末學含疑，未之或辨。」左丞羊希參議：「尋澄議，既無畫然前例，不合準據。按禮云：『子不殤父，臣不殤君。』君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。又曰：『尊同則服其親服。』推此文旨，旁親自宜服殤，所不殤者唯施臣子而已。」詔可。
大明五年，有司奏：「故永陽縣開國侯劉叔子夭喪，年始四歲，旁親服制有疑。」太常丞庾蔚之等議，並云「宜同成人之服。東平沖王服殤，實由追贈，異於已受茅土」。博士司馬興之議：「應同東平殤服。」左丞荀萬秋等參議：「南面君國，繼體承家，雖則佩觿，未闕成德，君父名正，臣子不容服殤，故云『臣不殤君，子不殤父』。推此，則知旁親故依殤制。東平沖王已經前議。若升仕朝列，則為大成，故鄱陽哀王追贈太常，親戚不降。愚謂下殤以上，身居封爵，宜同成人。年在無服之殤，以登官為斷。今永陽國臣，自應全服，至於旁親，宜從殤禮。」詔可。
梁天監十四年，舍人朱阸議：「禮，年雖未及成人，已有爵命者，則不為殤。封陽侯年雖中殤，已有拜封，不應殤服。」帝可之。於是諸王服封陽侯，依成人之服。
王侯世子殤服議晉 宋
晉有問者曰：某國中尉虞某按本論無國名，亦無虞名。訪太常王冀云：「臺贈國王第二郎，年在殤，為世子，臣當有服不？」冀云：「禮無從君服殤之文。夫臣從君而服，以其體尊承緒，非繼成人與殤也。苟為代嫡，君為之服，則臣以何而不從服乎？若以禮無文者，亦可不服，長子之下殤也。」
宋庾蔚之謂：「臣以義服，故所從極於三年。經舉重服必從，則輕不從可知也。若從服世子之殤，亦可從服嫡婦，豈其然乎？唯小君非從，故與君同。」
繼殤後服議晉
晉劉系之問荀訥：「禮喪服小記『為殤後者，服以其服』。按鄭玄云：『言為後者，據承之也。殤無為人父之道，以本親之服服之。』按禮取後，或可緦麻之親，或五服之內。若如鄭旨，各從本親，則為殤後者，可有無服之理。殤雖無為人父之道，今既承之，不得不稱之為父。稱之為父而無服之處喪，即情尋義，無服之理有疑。」訥答曰：「今相承繼，在殤者既歿之後，主人近親，皆以殤服服之，疏族為後，更當斬縗三年，輕重殊駮，非稱情立文也。且後大宗，當為祭主，於先人輕降之服，不可久廢祭祀。若應重服者，記當曰服斬，文約而旨明。今之所服，似非服重也。當以為後之故，本施成人，而不從殤耳。」
上一页 目录页 下一页
|