|
上一页 目录页 下一页
第057卷 卷五十七 梭山復齋學案（黃氏原本、全氏修定）
梭山復齋學案 （黃宗羲原本 黃百家纂輯 全祖望修定）
梭山復齋學案表
陸九韶 嚴松
（道鄉子。） 徐仲誠（別見《槐堂諸儒學案》。）
（庸齋弟。）
陸九齡 沈煥（別為《廣平定川學案》。）
（庸齋弟。） 袁燮（別為《絜齋學案》。）
（襄陵門人。 曾滂 （子）極
李纓 鄒斌（別見《槐堂諸儒學案》。）
曹建
萬人傑（並見《滄洲諸儒學案》。）
李修己（別見《二江諸儒學案》。）
饒延年
劉堯夫（並見《槐堂諸儒學案》。）
陸九淵（別為《象山學案》。）
（梭山、復齋學侶。）
----
梭山復齋學案序錄
祖望謹案：三陸子之學，梭山啟之，復齋昌之，象山成之。梭山是一樸實頭地人，其言皆切近，有補于日用。復齋卻嘗從襄陵許氏入手，喜為討論之學。《宋史》但言復齋與象山和而不同，攷之包恢之言，則梭山亦然。今不盡傳，其可惜也。述《梭山復齋學案》。（梓材案：黃氏本以梭山為《金溪學案》之一，復齋為《金溪學案》之二，謝山則并稱之曰《梭山復齋學案》。）
◆道鄉家學
隱君陸梭山先生九韶
陸九韶，字子美，撫州金溪人。復齋、象山之兄也。（雲濠案：《象山年譜》，兄弟六人，長九思，次九敘，次九皋，號庸齋，次即先生，而復齋、象山又次之。《宋史》以先生為復齋弟，誤。）學問淵粹，隱居不仕，與學者講學梭山，因號梭山居士。嘗謂晦翁《太極圖說》與《通書》不類，疑非周子所為。不然，則或是其學未成時所作。不然，則或是傳他人之文，後人不辨也。蓋《通書理性命章》言中焉止矣。二氣五行，化生萬物，五殊二實，二本則一，曰一曰中，即太極也，未嘗于其上加無極二字。《動靜章》言五行太極陰陽，亦無無極之文。假令《太極圖說》是其所傳，或其少時所作，則作《通書》時不言無極，蓋已知其說之非矣。晦翁不以為然。先生以其求勝不求益，不復致辯。詔舉遺逸，諸司以先生應，不赴。臨終，自撰喪禮，戒不得銘墓。有文集曰《梭山日記》。
（梓材謹案：梭山之學，以切于日用者為要。《象山年譜》述《梭山日記》云：「中有《居家正本》及《制用》各二篇，可以得其要矣。」）
梭山日記（補。）
古者民生八歲入小學，至十五歲，各因其材而歸之四民。秀異者入學，學而為士，教之德行。愚謂人之愛子，但當教之以孝弟忠信，所讀須《六經》、《論》、《孟》，明父子君臣夫婦昆弟朋友之節，知正心修身齊家治國平天下之道，以事父母，以和兄弟，以睦族黨，以交朋友；次讀史，知歷代興衰治平措置之方。
科舉之業，志在薦舉登科，難莫難于此，所謂求在外者，得之有命是也。至通經知古今、，修身為孝弟之人，此有何難。況既通經知古今，而應今之科舉，亦無難者。又道德仁義在我，以之事君臨民，皆合于義理。
為人孰不愛家、愛子孫、愛身，然不克明愛之之道，故終焉適以損之。蓋一家之事，貴于安寧和睦悠久，其道在于孝悌謙遜，若仁義之道，口未嘗言之，朝夕之所從事者名利，寢食之所思者名利，相聚而講究者取名利之方；言及于名利，則洋洋然有喜色，言及于孝悌仁義，則淡然無味，惟思臥；幸其時數之遇，則躍躍以喜，小有阻意，則躁悶若無容；如其時數不偶，則朝夕憂煎，怨天尤人，至于父子相夷，兄弟叛散，良可憫也。豈非愛之，適以損之乎！
夫謀利而遂者，不百一；謀名而遂者，不千一。今處世不能百年，而乃徼幸于不百一、不千一之事，豈不癡甚矣哉！就使遂心臨政，不明仁義之道，亦何足為門戶之光邪！
夫事有本末，知愚賢不肖者本，貧富貴賤者末，得其本則末隨，趨其末則本末俱廢。今行孝悌，本仁義，則為賢為知。賢知之人，眾所尊仰，簞瓢為奉，陋巷為居，己固有以自樂，人不敢以貧賤而輕之，豈非得其本而末自隨﹖夫慕爵位，貪財利，則非賢非知。非賢非知之人，人所鄙賤，雖紆青紫，懷金玉，其胸襟未必通曉義理，己無以自樂，人亦莫不鄙賤之，豈非趨其末而本末俱廢乎﹖
況富貴貧賤，自有定分。富貴未必得，則將隕穫而無以自處矣。斯言或有信之者。其為益不細，相信者稍眾，則賢才自此而盛，又非小補矣。（以上《居家正本》。）
古之為國者，冢宰制國用，必于歲之杪。五穀皆入，然後制國用。量地大小，視年之豐耗，三年耕，必有一年之食，九年耕，必有三年之食。以三十年之通制國用，雖有凶旱水溢，民無菜色。國既若是，家亦宜然。故凡家有田疇，足以贍給者，亦當量入以為出，然後用度有準，豐儉得中，怨讟不生，子孫可守。
今以田疇所收，除租稅及種蓋糞治之外，所有若干，以十分均之，留三分為水旱不測之備，一分為祭祀之用，六分分十二月之用。取一月合用之數，約為三十分，日用其一，可餘而不可盡。用至七分為得中，不及五分為嗇。其所餘者，別置簿收管，以為伏臘裘葛、修葺牆屋、醫藥賓客、弔喪問疾、時節饋送。又有餘，則以周給鄰族之貧弱者，賢士之困窮者，佃人之饑寒者，過往之無聊者，毋以妄施僧道。
其田疇不多，日用不能有餘，則一味節嗇。裘葛取諸蠶績，牆屋取諸蓄養。雜種蔬果，皆以助用，不可侵過次日之物。一日侵過，無時可補，則便有破家之漸，當謹戒之。
其有田少而用廣者，但當清心儉素，經營足食之路。于接待賓客、弔喪問疾、時節饋送、聚會飲食之事，一切不講。免至干求親舊，以滋過失；責望故素，以生怨尤；負諱通借，以招恥辱。
居家之病有七：曰笑，（如笑罵戲之類。一本作呼，如呼盧喧嚷之類。）曰遊，曰飲食，曰土木，曰爭訟，曰玩好，曰惰慢。有一于此，皆能破家。其次貧薄而務周旋，豐餘而尚鄙嗇，事雖不同，其終之害，或無以異，但在遲速間。夫豐餘而不用者，疑若無害也。然己既豐餘，則人望以周濟，今乃恝然，必失人之情。既失人情，則人不佑，人惟恐其無隙。苟有隙可乘，則爭媒櫱之，雖其子孫，亦懷不滿之意。一旦入手，若決隄破防矣。
前所言存留十之三者，為豐餘之多者制也。苟所餘不能三分，則有二分亦可。又不能二分，則存一分亦可。又不能一分，則宜撙節用度，以存贏餘，然後家可長久。不然，一旦有意外之事，必遂破家矣。
前所謂一切不講者，非絕其事也，謂不能以貨財為禮耳。如弔喪，則以先往後罷為
助。賓客，則樵蘇供爨，清談而已。至如奉親最急也，啜菽飲水盡其歡，斯之謂孝。祭祀最嚴也，疏食菜羹足以致其敬。凡事皆然，則人固不我責，而我亦何歉哉！如此則禮不廢而財不匱矣。
前所言以其六分為十二月之用，以一月合用之數約為三十分者，非謂必于其日用盡，但約見每月每日之大概。其閒用度，自為贏縮，惟是不可先次侵過，恐難追補。宜先餘而後用，以無貽鄙嗇之譏。
世所用度，有何窮盡！蓋是未嘗立法，所以豐儉皆無準則。好豐者妄用以破家，好儉者多藏以斂怨，無法可依，必至如此。愚今考古經國之制，為居家之法，隨貲產之多寡，制用度之豐儉，是取中可久之制也。（以上《居家制用》。）
附錄
先生隱居山中，書之言行，夜必書之。其家累世義居，一人最長者為家長，一家之事聽命焉。歲遷子弟，分任家事，凡田疇租稅出內庖爨賓客之事，各有主者。先生以訓戒之辭為韻語，晨興，家長率眾子弟謁先祠畢，擊鼓誦其辭，使列聽之。子弟有過，家長會眾子弟責而訓之。不改，則撻之。終不改，度不可容，則言之官府，屏之遠方焉。
朱子《與梭山書》曰：「伏承示論太極之失，及省從前所論，卻恐長者從初便忽其言，不曾致思，只以自家所見道理為是，不知卻元來未到他地位，而便以己見輕肆抵排也。今亦不暇細論，即如《太極》篇首一句，最是長者所深排。然殊不知不言無極，則太極同于一物，而不足為萬化根本。不言太極，則無極淪于空寂，而不能為萬化根本。只此一句，便見其下語精密，微妙無窮。而向下所說許多道理，條貫脈絡，井井不亂。只今便在目前，而亙古亙今，顛撲不破，只恐自家見得未曾如此分明直截，則其所可疑者，乃在此而不在彼也。大抵古之聖賢，千言萬語只是要人明得此理。此理既明，則不務立論，而所言無非義理之言；不務立行，而所行無非義理之實。無有初無此理，而姑為此言，以救時俗之弊者。不知子靜相會，曾以此話子細商量否﹖近見其所論王通續經之說，似亦未免此病也。此閒近日絕難得江西便，草草布此，卻託子靜轉致。但以來書半年方達推之，未知何時可到耳。如有未當，切幸痛與指摘，剖析見教。理到之言，不得不服也。」
顧諟謹案：先生嘗有書與紫陽，言《太極圖說》非正曲加扶振，終為病根。意謂不當于太極上加無極二字。紫陽答是書，而先生之原書不可得見，故載紫陽書入《附錄》中。
朱子又《與梭山書》曰：「前書示諭太極之說，反復詳盡。然此恐未必生于氣習之偏，但是急迫看人文字，未及盡彼之情，而欲遽申己意，是以輕于立論，徒為多說，而未必果當于理爾。且如太極之說，熹謂周先生之意，恐學者錯認太極別為一物，故著無極二字以明之。此是推原前賢立言之本意，所以不厭重複，蓋有深指，而來諭便謂熹以太極下同一物，是則非惟不盡周先生之妙旨，而于熹之淺陋妄說，亦未察其情矣。又謂著無極字便有虛無好高之弊，則未知尊兄所謂太極，是有形器之物邪﹖無形器之物邪﹖若果無形而但有理，則無極只是無形，太極只是有理明矣，又安得為虛無而好高乎﹖熹之愚陋，竊願尊兄少賜反復，寬心游意，必使于其所說，如出于吾之所為者，而無纖芥之疑，然後可以發言立論，而斷其可否，則其為辯也不煩，而理之所在，無不得矣。若一以急迫之意求之，則于察理已不能精，而于彼之情又不詳盡，則徒為紛紛，而雖欲不差，不可得矣。然只在迫急，即是來諭所謂氣質之弊，蓋所論之差處，雖不在此，然其所以差者，則原于此，而不可誣矣。不審尊意以為何如﹖子靜歸來，必朝夕得款聚。前書所謂異論，卒不能合者，當已有定說矣，恨不得側聽其旁，時效管窺，以求切磋之益也。」
顧諟謹案：此紫陽答先生之第二書也，知先生又有書答紫陽前書，今亦不可得見。
（梓材謹案：梨洲原本，此下又有朱子與象山往復五書，今以其說較詳，移入下卷《象山學案》。）
黃東發曰：「梭山堅苦立學，言治家不問貧富，皆當取九年熟必有三年蓄之法，常以其所入，留十之二三，備水旱、喪葬、不測，雖忍飢而毋變。宗族鄉黨有吉凶事，苟財不足以助之，惟助以力，如先眾人而往，後眾人而歸、有勞為之服之，毋毀所蓄，以變定規。如此力行，家不至廢，而身不至有非理之求。其說具有條理，殆可推之治國者也。江西并子美又號三陸。」（補。）
文達陸復齋先生九齡
陸九齡，字子壽，金溪人，學者稱為復齋先生，梭山、象山其兄弟也。十歲喪母，哀毀若成人。秦氏當國，場屋無道程氏學者。先生從故編得其說，獨委心焉。久之，新博士至，聞其雅以放逸自許，慨然嘆曰：「此非吾所願學也。」賦詩徑歸。時先生年尚未冠。吏部部郎襄陵許忻，直道清節，屏居臨川，閉門少所賓接，一見先生，折輩行與語，凡治體之升降，舊章之損益，前輩聞人之律度軌轍，皆亹亹言之。已而許公起守邵陽，招先生往，所以屬先生者甚厚。既歸，益肆力于學，廣覽博咨，深觀默養，兄弟自為師友，和而不同。休暇則與子弟適場圃習射，曰：「是固男子之事也。」自是里中士始不敢鄙弓矢為武夫末藝。廬陵有寇警，旁郡皆入保，請先生主之，門人多不悅。先生曰：「古者比閭之長，即五兩之卒，士而恥此，則豪俠武斷者專之。今文移動，以軍興從事郡縣，欲事之集，必假手主者。彼乘是，取必于里閈，亦何所不至。」凡先生之所以講明屯禦者，皆可為後法。而里中盜賊群相戒曰：「是家射命中，無取死。」初，先生之父釆溫公冠昏喪祭儀行之家，先生又繹先志而修明之，晨昏伏臘鉏，奉盥請衽，觴豆饎爨，闔門千指，男女以班，各共其職，友弟之風，被于鄉社，而聞于天下。束書入太學，太學知名之士，聞聲爭願交，屏所挾，北面稱弟子者甚眾。司業汪文定公舉為學錄，登乾道五年進士，釋褐桂陽軍學教授。以母老改調興國軍教授，地瀕大江，民寒嗇，罕志學，先生不以職閑自逸，端矱，肅衣冠，如臨大眾，勸綏引翼，士興于學。學廩名存實亡，簿書漫漶不可攷，先生為覈實催理受輸之法白郡，授有司行之，士得其養。甫九月，以繼母服去。服除，調全州教授。未上，疾卒。先生和順不違物，而非意自不能干。簡直不徇人，而與居久益有味。有請益者，從容啟告，莫不渙然。閒有扞格不入者，則引而不發。嘗曰：「人之惑，有難以口舌爭者。言之激，適固其意，少需未必不自悟也。」屬纊之日，晨興坐上，與兄弟語，猶以天下學術人才為念。少焉，正襟端臥而逝。東萊志其墓，謂先生勇于求道之時，憤悱直前，蓋有不由階序者。然其所志者大，所據者實，公聽並觀，卻立四顧，弗造于至平至粹之地弗措也。寶慶二年，特贈朝奉郎直祕閣，諡文達。先生之高弟曰沈煥。
復齋文集（補）。
聲氣容色，應對進退，乃致知力行之原，不若是而從事于箋注訓詁之閒，言語議論之末，無乃與古之講學者異與！（《與張敬夫》。）
近來學者多自私欲速之說，又惑于釋氏一超直入之談，往往棄日用而論心，遺倫理而語道。適見聖謨與舍弟書，又有即身是道，不假擬度之說，此又將墮于無底之壑矣。（《答傳子淵》。）
有終日談虛空語性命而不知踐履之實，欣然自以為有得而卒歸于無所用，此惑于異端者也。（《與沈叔晦》。）
古之君子，往往多出于羈艱因厄愁憂之中，而其學日進。某獨日以汩沒，觸事接物，習情客氣時起于其間。（《與李德遠》。）
（梓材謹案：此下有《與趙景明》一條，及謝山案語，移入《晦翁學案》。）
身體心驗，使吾身心與聖賢之言相應，擇其最切己者，勤而行之。（《答王漢臣》）。
治人必先治己，自治莫大于治氣。氣之不平，其病不一，而忿懥之害為尤大。
釋氏之門，亦有教律禪之異，禪門亦有五家宗派，何況儒、釋二教，安得強而同之！
釋氏大抵以理為障，與吾儒之學天地懸絕。（以上《與王順伯》。）
人生之迷，千種萬類、不可名狀，而大要皆是利欲。李赤入廁，天下之樂于是乎在，而不知其死于糞穢也。（《與王申伯》。）
須磊磊落落作大丈夫，淨埽平生紕繆意見。（《與陳德甫》。）
貧者士之常，吾友能安之，則尊幼無不安者。吾心微有不可安，則過自此起矣。天命固不可損益，但自失其本心耳。（《與柴必勝》。）
不知命無以為君子，此意不可不先講習。習到臨利害得失無憂懼心，平時胸中泰然無計較心，則真知命矣。（《與劉淳叟》。）
租賦利害，如買絹一項，吏廉則民之輸帛易，而帛亦不至甚惡，吏貪而受常例，則雖甚疏惡者，亦不得不受。于是有浮巧之民，能為甚薄之帛，而加之藥如甚厚者。攬子厚取其直于民，而薄其價買之以輸于公，揀子不敢言，受領官不敢退。若必使民自輸，而書人戶與揀子之名于帛端，而毋得使攬子者輸焉，則公私兩利，而其弊革矣。（《與汪漕》。）
團結禦寇，須覈何人可用，何兵可戰，如何分布營寨，如何置備糧食，聽誰統轄，如何防堵把截，若泛牒前往界前，為害未易悉數。（《與金溪宰》。）
射，所以觀德也。然后羿善射為亂臣，逢蒙善射亦殺師，養由基善射而奪國，李廣善射而數奇；崔浩不能彎弓，杜預射不穿札，而皆有成功，何邪﹖
銅壺為漏，浮箭為刻，天池以注之，平水以平之，受水以納之，而壺之制盡矣。匏以載之，蓮以出之，華表以正之，而箭之體定矣。日有十二辰，而八十四維閒焉。歲有十二月，而二十四氣分焉。以土圭測日景，以磁鍼辨方位，而二十四位于是乎正矣。日行有南北，晝夜有長短，而二十一箭于是乎立矣。宜無地之殊也，而嶽臺以南，凡三徙之，而箭之不用者六，嶽臺以北，凡三徙之，而箭之增者亦六，何也﹖于維之閒于辰，或以屬為前，或以屬為後，或分之而兩屬焉。磁鍼之辨方位，或以為指午，或以為午之三分，丙之七分，或以為丙午之閒。
《立政》致意于常伯、常任、準人，求于《周官》，漫不知何職。瑣瑣如攜僕、綴衣、牧、尹亦缺焉。
（以上《策問》。）
道者，古今之正；權者，道之用也。權之所在，即道之所在，又焉有不正者。（《論》。）
祖望謹案：復齋先生之集，明萬歷中文淵閣尚有之，今則亡矣。慈溪《黃氏日鈔》摘其語之精，足警後學者。及其近乎象山而可議者，凡若干條，子從而錄之，此其語之精者也。其可議者，亦列于左。
某日與兄弟講習，往往及于不傳之旨，天下所未嘗講者。（《與江德占》。）
荀卿、揚雄、韓愈皆不世出，至言性則戾。近世巨儒性理之論，猶或有安。某乃稽百氏異同之論，出入于釋、老，反覆乎孔子、子思、孟子之言，潛思而獨究之，煥然有明焉。窮天地，亙萬世，無易乎此也。然世無是學，難以諭人。
離形色而言性，離視聽言動而言仁，非知性者。（以上《與章彥節》。）
竊不自揆，使天「欲平治天下，當今之世，舍我其誰」！苟不用于今，則成就人才，傳之學者。（《與王順伯》。）
鵝湖示同志詩
孩提知愛長知欽，古聖相傳只此心。大抵有基方築室，未聞無址忽成岑。留情傳注翻榛塞，著意精微轉陸沈。珍重友朋勤切琢，須知至樂在于今。
象山和韻詩：「墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。涓流積至滄溟水，拳石崇成太華岑。易簡工夫終久大，支離事業竟浮沈。欲知自下升高處，真偽先須辨只今。」
紫陽和韻詩：「德義風流風所欽，別離三載更關心。偶扶藜杖出寒谷，又枉籃輿度遠岑。舊學商量加邃密，新知培養轉深沈。卻愁說到無言處，不信人間有古今。」
百家謹案：鵝湖之會，此三詩乃三先生所論學旨者，其不合與論無極同。蓋二陸詩有支離之詞，疑紫陽為訓詁；紫陽詩有無言之說，譏二陸為空門。兩家門人，遂以成隙，至造作言語以相訾毀。然紫陽晚年，乃有見于學者支離之弊，屢見于所與朋友之書札，考全集內不啻七八九通。而陸子亦有「追維曩昔，麤心浮氣，徒致參辰」之語，見于奠東萊之文。以是知盈科而後進，其始之流，不礙殊途，其究朝宗于海，同歸一致矣。乃謂朱、陸終身不能相一，豈惟不知象山有克己之勇，亦不知紫陽有服善之誠，篤志于為己者，不可不深考也。
顧諟謹案：淳熙二年，呂東萊約先生及象山、紫陽會于廣信之鵝湖寺。先生謂象山曰：「伯恭約元晦為此集，正為學術異同。其兄弟先自不同，何以望鵝湖之同。」遂與象山議論致辯，又令象山自說，至晚罷。先生曰：「子靜之說是。」次早，象山請先生說，先生曰：「某無說。夜來思之，子靜之說極是。方得一詩。」云：「孩提知愛長知欽」云云。象山曰：「詩甚嘉，但第二句微有未安。」先生曰：「說得恁地，又道未安，更要如何﹖」象山曰：「不妨一同起行。」及至鵝湖會，東萊首問先生別後新功，先生舉詩纔四句，紫陽顧東萊曰：「子壽早已上子靜船了也。」舉詩罷，遂致辯于先生。象山曰：「某塗中和得家兄此詩。」云「墟墓興哀宗廟欽」云云。紫陽雖和韻，大不懌。朱書云：「鵝湖講道，誠當今盛事。然紫陽之門人，謂以支離見斥，恚不能平，詬詈起。此朱、陸之異，于此益甚矣。」
附錄
《象山語錄》曰：「復齋家兄一日見問云：『吾弟今在何處做工夫﹖』某答云：『在人情事勢物理上做些工夫。』復齋應而已。若知物價之低昂，與夫辨物之美惡真偽，則吾不可不謂之能。然吾之所謂做工夫，非此之謂也。」
朱子《答張南軒》曰：「子壽兄弟氣象甚好，其病卻在盡廢講學，而專務踐履。于踐履中要人提撕省察，悟得本心，此為病之大旨。要其操持謹質，表裏不二，實有以過人者。惜乎自信太過，規模窄狹，不得取人之善，將流于異學而不自知耳。」
百家謹案：從踐履操持立腳，恐不得指為大病。但盡廢講學，自信太過，正是踐履操持一累耳。若使純事講學，而于踐履操持不甚得力，同一偏勝，較之其病，孰大孰小乎﹖
顧諟謹案：朱子此書，非指踐履操持之即將流于異學也，特嫌陸氏之信心太過耳。若論朱子平日嘗謂司馬溫公之學，只恁將去無致知一段，似于溫公亦有不足矣。然考《滄洲精舍祝文》，則云「周、程授受，萬里一源，曰邵曰張，爰及司馬，學雖殊轍，道則同歸」。遂以溫公上班周、程、張、邵，以侑宣聖。紫陽豈專重致知而不重力行者﹖但先生兄弟之尊德性，亦非不致知之人。
楊開沅謹案：鵝湖之會，論及教人。朱子之意，欲令人泛觀博覽，而後歸之約。二陸之意，欲先發明人之本心，而後使之博覽。朱以陸之教人為太簡，陸以朱之教人為支離，此兩不相合之由也，然亦不過各欲明其道耳。考朱子集中，有《祭陸子壽教授》文云：「學非私說，惟道是求。苟誠心而擇善，雖異序而同流。如我與兄，少不並遊。蓋一生而再見，遂傾倒以綢繆。念昔鵝湖之下，實云識面之初。兄命駕而鼎來，載季氏而與俱。出新篇以示我，意懇懇而無餘。厭世學之支離，新易簡之規模。顧予聞之淺陋，中獨疑而未安。始聽熒于胸次，卒紛繳于談端。徐度兄之不可遽以辯屈，又知兄必將返而深觀。遂逡巡而旋返，悵猶豫而盤旋。別來幾時，兄以書來。審前說之未定，曰予言之可懷。逮予辭官而未獲，停驂道左之僧齋。兄乃枉車而來教，相與極論而無猜。自是以還，道合志同，何風流而雲散，乃一西而一東。蓋曠歲以索居，僅尺書之兩通，期杖屨之肯顧，或慰滿乎予衷。屬者乃聞兄病在，亟函書而問訊，并裹藥而攜將。曾往使之未返，何來音之不祥。驚失聲而隕涕，沾予袂以淋浪。嗚呼哀哉！今茲之歲，非龍非蛇，何獨賢人之不淑，屢興吾黨之深嗟！惟兄德之尤粹，儼中正而無邪。嗚呼哀哉！兄則已矣，此心實存。炯然參倚，可覺惰昏。
孰泄予哀﹖一慟寢門。緘辭千里，侑此一尊。」觀此可知朱、陸晚年合一，即是文不足為定據乎！
東萊柬晦庵曰：「子壽前日經過，留此二十餘日，幡然以鵝湖前見為非，（梓材案：謝山所錄《東萊集》作「所見為非。」）甚欲著實看書講論。心平氣下，相識中甚難得也。」
祖望謹案：東萊《與同甫書》亦云：「子壽極務實有工夫。」
晦庵答曰：「子靜似猶有舊來意思。子壽言其雖已轉步，而未曾移身。思鵝湖講論氣勢，今何止十去七八邪！」
先生歿，東萊又與晦翁帖曰：「陸子壽不起，可痛。篤學力行，深知舊學之偏。（梓材案：謝山所錄《東萊集》作「舊習之非」。）求益不已，乃止于此，于後學極有所係也。」劉靜春曰：「陸子壽兄弟之學，頗宗無垢。」（補。）
黃東發曰：「復齋之學，大抵與象山相上下。象山以自己之精神為主宰，復齋就天賦之形色為躬行，皆以講不傳之學為己任，皆謂當今之世，舍我其誰，掀動一時，聽者多靡。所不同者，象山多怒罵，復齋覺和平耳。復齋之文，猶多精語，足警後學，而自譽其所得，則在性學，至謂『窮天地，亙萬古，無以易，而世無其學，難以語人』。視孔子之言性，澹然一語而止者，幾張皇矣。夫既不語，世莫得聞。他日又謂『外形色言天性，外視聽言動言仁，皆非知性者』。復齋所明性學，儻在于是乎﹖然形色固天性也，而睟面盎背，亦必有其所以然者，視聽言動之以禮，固所以為仁也，而勿視勿聽勿言勿動，亦必有主宰乎其中者矣。復齋之言，視孔、孟似頗直截也。東萊誌其墓，謂『勇于求道，有不由階序者』。殆確論云。復齋分教興國，纔九月，弟子員纔十五人，才志不獲少見于世。寶慶二年，賜諡文達，遂與象山號二陸。」（補。）
祖望謹案：東萊謂復齋家庭講學，和而不同，則固有不盡諧于象山者。象山縱極口稱復齋，然語錄中謂「董元息被教授教解《論語》，又壞了」。則固有不盡諧于復齋者。而大略以不傳之學為己任，以舍我其誰自居，則相同。若東發謂形色必有其所以然者，視聽言動必有其主宰于中者，則復齋亦原未嘗抹殺此一層，未可以詆之也。特其詞氣有未圓者。要之陸氏兄弟賢知之過，辭氣多有過高，遂成語病；而其倚天壁立，足以振起人之志氣，其功亦不可沒。
文安陸象山先生九淵（別為《象山學案》。）
梭山門人（道鄉再傳。）
嚴先生松
嚴松，字松年，臨川人。初師梭山先生，其後遂為存齋弟子。先生所錄陸子論學語，其載鵝湖之會其詳。嘗對陸子始終智聖優劣之說，以為「但有先後，無有優劣。孟子所以云：『其至，爾力；其中，非爾力』，乃是行文如此，不成道『其至，爾力也；其中，爾巧也』。然畢竟致知在先，力行在後，故曰始終」。陸子然其言。先生于陸子門下，視傅夢泉輩聲譽稍次，然其造詣較平正云。
附錄
松年嘗問梭山：「孟子說諸侯以王道，行王道以崇周室乎﹖」行王道以得天位乎﹖梭山曰：「得天位。」松年曰：「豈教之篡奪乎﹖」梭山曰：「民為貴，社稷次之，君為輕。」象山歎曰：「家兄平日無此議論，曠古以來無此議論。」松年曰：「伯夷不見此理，武、周見得此理。」一日，象山歌「道之將廢，自孔、孟之生，不能天而易命」，又歌《柏舟》，松年為涕泗沾襟。少閒，又歌《東皇太一》、《雲中君》，松年悲泣不堪而罷。
徐先生仲誠（別見《槐堂諸儒學案》。）
◆復齋門人（襄陵再傳。）
端獻沈定川先生煥（別為《廣平定川學案》。）
正獻袁絜齋先生燮（別為《絜齋學案》。）
曾先生滂（附子極。）
李先生纓（合傳。）
曾滂，字孟博，臨川人也。為人質直剛烈，長于象山五六歲，而與文達年相若。是時陸子兄弟初談性命之學，四方人士宗之者尚少。先生首師文達，與李纓德章為弟子冠。象山甚愛重之。子極，字景建，紹其家學。其後以詩案謫道州，語在《宋史》《羅必元傳》。卒于謫所。李微之為上言，得歸葬。所著有《金陵百詠》、《舂陵小雅》。（修。）
曹妄先生建
萬先生人傑（並見《滄洲諸儒學案》。）
知州李先生修己（別見《二江諸儒學案》。）
隱君饒止翁先生延年
通判劉淳叟堯夫（並見《槐堂諸儒學案》。）
◆李氏門人（襄陵三傳。）
司戶鄒南堂先生斌（別見《槐堂諸儒學案》。）
上一页 目录页 下一页 |