国学导航 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

上一页 目录页 下一页

 

一三二、春申君乃顷襄王弟不以游士致显辨

 

  《史记?春申君列传》有说秦昭王书,其文见《秦策》四,鲍氏本仅作“说秦王曰,物而返”云云,无起首一节,并不以为春申语。高《注》:“秦王名正,庄王楚之子”,则亦不以为昭王。其下文云:“先帝文王、庄王、王之身,三世而不接地于齐,以绝从亲之要。”高《注》:“文王始皇祖,庄王始皇父,故曰三世。”《史记》亦作文王、庄王。金正炜《国策补释》云:“秦至文、庄以后,齐君王后事秦谨,秦地得接于齐,则要绝天下。韩非所谓荆、赵之意绝,赵危而楚孤也。《魏策》:梁者山东之要也。秦之连年伐魏,意即在此。若昭王时,齐方与秦争帝,说者不为此言矣。”则其文显出昭王后。鲍改庄为武,是误从《史记》黄歇说昭王之说而妄改《策》文也。《新序》收此事,无先帝文王、庄王以下三句,亦误于《史记》,知其不合而削之。又拔燕酸枣、虚,《集解》徐广曰:“在始皇五年”,事见《始皇本纪》。又:“今王三使盛桥守事于韩,盛桥以地(《策》文误北字,据金氏《补释》改。)入秦(《策》文误燕字,据《补释》改。)。”金云:“《史记?始皇纪》,王弟长安君成蹻将军击赵反,此即其人。”均见此文在始皇时。其下又云:“王申息众二年,然后复出(《策》文误之字,据《补释》改。)。”则此文至早乃始皇八年事。九年李园杀春申君,则为此说者,绝非春申。李善注《文选?辨亡论》引此文“楚、魏之兵云翔而不敢校”,以为顿弱说秦王,盖蒙上章为说。知鲍氏本无起首一节,实为《国策》旧文。自《新序》《后语》皆本《史记》,以此文在顷襄迁陈后秦昭王时。至剡川姚氏据以增补入《策》,后人遂群以此文归诸春申矣。余考《史记》载春申事,不足信者颇有之。《韩非》书(《奸劫蚀臣第十四》。)以春申为楚庄王弟,(庄王即襄王,见前考。)与《史记》绝不同。韩非亲与春申同时,其言当可信。如屈原以楚宗姓,为怀王左徒之例,春申以游学博闻事顷襄王,为左徒,盖不以游学跻要职。(申包胥《国策》作棼冒勃苏,棼冒即蚡冒,勃苏即包胥。盖楚武王兄蚡冒之后,食邑于申,因以为氏。然则黄歇犹申包胥之例,其先或封于黄耳。)且七国自秦外多用宗戚主政。四君并称,如信陵、平原、孟尝皆贵戚,知春申正亦以王弟当朝。太史公不得其说,以为春申必有大功奇绩,始获信任,而考实无从,因以或人之说始皇者,误以属之春申也。(《史记?游侠列传》:“近世孟尝、春申、平原、信陵之徒,皆因王者亲属,藉于有土鲭相之富厚,招天下之贤者。”则亦以春申为王者亲属矣。《汉书?游侠传》:“由是列国公子,魏有莘陵,赵有平原,齐有孟尝,楚有春申,皆藉王公之势,竞为游侠。”亦称春申为公子。金氏《国策补释》云:“春申与孟尝、信陵、平原并称四公子,当亦楚之疏属,故朱英说以代立。”)

  又按《楚策》:“虞卿说春申君曰:楚王春秋高,君之封地不可不早定。为主君虑封,莫如远楚。今燕之罪大而赵怒深,君不如北兵以德赵,践乱燕以定身封。春申君曰:魏、齐新怨,虽欲攻燕,将何道?虞卿因请使魏。”吴师道《注》谓:“按《史》考烈王元年,封歇春申君,赐淮北地。后十五年以地边齐,言于王,以为郡,请封江东,因城故吴墟。此策言楚王春秋高,君之封地不可不早定,则在未封之前,顷襄之时乎?顷襄之三十四年,赵尝伐燕,岂或此时劝以践燕定封,亦欲其取地于他国,如魏冉乎?淮北边齐,犹难之,况燕地乎?亦非计之便也。然远楚徙封,卒用于城吴之时,皆斯言有以启之。”及门黄少荃谓:“《魏世家》安釐王十一年,齐、楚相约攻魏,秦救魏,乃罢兵,此在顷襄三十三年,故曰齐、魏新怨。又虞卿言:秦惠王封冉子,惠王死而后王夺之。秦逐穰侯正在顷襄三十四年,乃眼前事,故虞卿以说春申远封自全也。知吴说大体可信。”据此则春申自为顷襄弟,非以游士致显。左徒既要职,谅无留秦十年侍太子久不归之理。盖亦往来道途,时返楚廷。故虞卿为之虑封。考烈王即位,即封之淮北,盖仍是虞卿远楚之初教。后以其边齐,遂请徙吴。要之其为远楚,一也。黄氏《编略》系虞卿游说在考烈王十五年春申徙吴时,其时春申久有封地,何云以定身封乎?且谓楚王春秋高,亦不似。

 

上一页 目录页 下一页

 

Powered by www.guoxue123.com © Copyright 2006. All rights reserved