|
东坡九
王定国《闻见近录》云：“王和父尝言，苏子瞻在黄州，上数欲用之，王禹玉辄曰：‘轼尝有此心惟有蛰龙知之句，陛下龙飞在天而不敬，乃反求知蛰龙乎？’章子厚曰：‘龙者非独人君，人臣皆可以言龙也。’上曰：‘自古称龙者多矣，如荀氏八龙，孔明卧龙，岂人君也？’及退，子厚诘之曰：‘相公乃覆人家族邪？’禹玉曰：‘此舒亶言尔。’子厚曰：‘亶之唾，亦可食乎？’”
《石林诗话》云：“元丰间，苏子瞻系御史狱，神宗本无意深罪子瞻，时相进呈，忽言苏轼于陛下有不臣意。神宗改容曰：‘轼固有罪，然于朕不应至是，卿何以知之？’时相因举拭《桧诗》‘根到九泉无曲处，岁寒惟有蛰龙知’之句，‘陛下龙飞在天，轼以为不知己，而求知地下之蛰龙，非不臣而何？’神宗云：‘诗人之词，安可如此论，彼自咏桧，何预朕事。’时相语塞。子厚亦从旁解之，遂薄其罪。子厚尝以语余，且以丑言诋时相曰：‘人之害物，无所忌惮，有如是也。’”二说未知孰是。
东坡云：“余家有歙研，底有款识云：‘吴顺义元年处士汪少微铭之：松操凝烟，楮英铺雪，毫颖如飞，人间五绝。’所颂者三物耳，盖研与少微为五邪。”
苕溪渔隐曰：“东坡《风味古研铭》云：‘帝规武夷作茶囿，山为孤凤翔且嗅，下集芝田啄琼玖，玉乳金沙散虚窦，残璋断璧泽而黝，治为书研美无有，至珍惊世初莫售，黑眉黄眼争妍陋。苏子一见名凤味，坐令龙尾羞牛后。’余至富沙，按其地里，武夷在富沙之西，隶崇安县，去城二百余里，北苑在富沙之北，隶建安县，去城二十五里，北苑乃龙焙，每岁造贡茶之处，即与武夷相去远甚，其言‘帝规武夷作茶囿’者，非也。想当时传闻不审，又以武夷山为凤凰山，故有‘山为孤凤翔且嗅’之句。其实北苑茶山，乃名凤凰山也。北苑土色膏腴，山宜植茶，石殊少，亦顽燥，非研材，余屡至北苑，询之土人，初未尝以此石为研，方悟东坡为人所诳耳。若剑浦黯淡有一种石，黑眉黄眼，自旧人以为研，余意凤味研必此滩之石，然亦与武夷相去远矣。又《荔枝歌》云：‘君不见武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相笼加。’亦误指其地，武夷未尝有茶，茶之精绝者乃在北苑，自有一溪，南流至富沙城下，方与西来武夷溪水合流，东去剑浦，固亦不可雷同言之。”
东坡云：“昨夜梦参寥师携轴诗见过，觉而记其饮茶两句云：‘寒食清明都过了，石泉槐火一时新。’梦中问：‘火固新矣，泉何故新？’答曰：‘俗以清明淘井。’当续成诗，以记其事。”
《三山老人语录》云：“五代时，郑遨《茶诗》云：‘嫩芽香且灵，吾谓草中英。夜臼和烟捣，寒炉对雪烹。罗忧碧纷散，尝见绿花生。最是堪珍重，能令睡思清。’范文正公诗云：‘黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起。’茶色以白为贵，二公皆以碧绿言之，何邪？”
《学林新编》云：“茶之佳品，造在社前；其次则火前，谓寒食前也；其下则雨前，谓谷雨前也。佳品其色白，若碧绿者，乃常品也。茶之佳品，芽蘖细微，不可多得；若取数多者，皆常品也。茶之佳品，皆点啜之，其煎啜之者，皆常品也。齐己《茶诗》曰：‘甘传天下口，贵占火前名。’又曰：‘高人爱惜藏嵓里，白瓿封题寄火前。’丁谓《茶诗》曰：‘开缄试新火，须汲远山泉。’凡此皆言火前，盖未知社前之品为佳也。郑谷《茶诗》曰：‘入坐半瓯轻泛绿，开缄数片浅含香。’郑云叟《茶诗》曰：‘罗忧碧纷散，尝见绿花生。’沈存中论茶，谓‘黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起’，宜改‘绿’为‘玉’，‘翠’为‘素’，此论可也，而举‘一夜风吹一寸长’之句，以为茶之精美，不必以雀舌鸟嘴为贵。今案茶至于一寸长，则其芽叶大矣，非佳品也，存中此论曲矣。卢仝《茶诗》曰：‘开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。’薛能《谢刘相公寄茶诗》曰：‘两串春团敌夜光，名题天柱印维扬。’茶之佳品，珍逾金玉，未易多得，而以三百片惠卢仝，以两串寄薛能者，皆下品可知也。齐己诗：‘角开香满室，炉动绿凝铛。’丁谓诗曰：‘末细烹还好，铛新味更全。’此皆煎啜之也。煎啜之者，非佳品矣。唐人于茶，虽有陆羽为之说，而持论未精。至本朝蔡君谟《茶录》既行，则持论精矣。以《茶录》而核前贤之诗，皆未知佳味者也。”
蔡宽夫《诗话》云：“唐以前茶，惟贵蜀中所产，孙楚歌云：‘茶出巴蜀。’张孟阳《登成都楼诗》云：‘芳茶冠六情，溢味播九区。’他处未见称者。唐茶品虽多，亦以蜀茶为重。然惟湖州紫笋入贡，每岁以清明日贡到，先荐宗庙，然后分赐近臣。紫笋生顾渚，在湖、常二境之间。当采茶时，两郡守毕至，最为盛会。杜牧诗所谓：‘溪尽停蛮棹，旗张卓翠苔，柳村穿窈窕，松涧渡喧豗。’刘禹锡：‘何处人问似仙境，春山携妓采茶时。’皆以此。建茶绝亡贵者，仅得挂一名尔。至江南李氏时渐见贵，始有团圈之制，而造作之精，经丁晋公始大备。自建茶出，天下所产皆不复可数。今出处壑源、沙溪，土地相去丈尺之间，品味已不同，谓之外焙，况他处乎？则知虽草木之微，其显晦亦自有时。然唐自常衮以前，闽中有未读书者，自衮教之，而欧阳詹之徒始出，而终唐世亦不甚盛。今闽中举子常数倍天下，而朝廷将相公卿，每居十四五，人物尚尔，况草木微物也。顾渚涌金泉，每造茶时，太守先祭拜，然后水渐出，造贡茶毕，水稍减，至贡堂茶毕，(“贡堂”元本、徐钞本、明钞本作“供堂”。)已减半，太守茶毕，遂涸。盖常时无水也。或闻今龙焙泉亦然。”苕溪渔隐曰：“北苑，官焙也，漕司岁以入贡茶为上，壑源，私焙也，土人亦入贡茶为次。二焙相去三四里间。若沙涎，外焙也，与二焙相去绝远，自隔一溪，茶为下。山谷诗云：‘莫遣沙溪来乱真。’正谓此也。官焙造茶，常在惊蛰后一二日兴工采摘，是时茶芽已皆一枪，盖闽中地暖如此。旧读欧公诗有喊山之说，亦传闻之讹耳。龙焙泉，即御泉也，水之增减亦随水旱，初无渐出遂涸之异；但泉味极甘，正宜造茶耳。”
《东斋记事》云：“蜀中数处产茶，雅州蒙顶最佳，其生最晚，在春夏之交，其地即书所谓‘蔡蒙旅平’者也。方茶之生，云雾覆其上，若有神物护持之。”
《遯斋闲览》云：“茶古不着所出，《本草》云：‘出益州。’唐以蒙山、顾渚、蕲门者为上品，尚杂以苏椒之类，故李泌诗云：‘旋沫翻成碧玉池，添苏散出琉璃眼。’遂以碧色为贵。止曰煎茶，不知点试之妙，大率皆草茶也。陆羽《茶经》，统言福、建、泉、韶等十州所出者，其味极佳而已。今建安为天下第一。”
《高斋诗话》云：“郑可简以贡茶进用，累官职至右文殿修撰福建路转运使，其侄千里于山谷间得朱草，可简令其子待问进之，因此得官。好事者作诗云：‘父贵因茶白，儿荣为草朱。’而千里以从父夺朱草以予子，譊譊不已。待问得官而归，盛集为庆，亲姻毕集，众皆赞喜可简云：‘一门侥幸。’其侄遽云：‘千里埋寃。’众皆以为的对。是时贡茶，一方骚动故也。”苕溪渔隐曰：“余观东坡《荔支叹》注云：‘大小龙茶始于丁晋公，而成于蔡君谟，欧阳永叔闻君谟进小龙团，惊叹曰：君谟士人也，何至作此事。’今年闽中监司乞进斗茶，许之。故其诗云：‘武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相笼加，争新买宠各出意，今年斗品充官茶。’则知始作俑者，大可罪也。”
苕溪渔隐曰：“《诗》云：‘谁谓茶苦？’《尔雅》云：‘槚，苦茶。’注：‘树似栀子。今呼早采者为茶，晚采者为茗，一名荈，蜀人名之苦荼。’故东坡《乞茶栽诗》云：‘周《诗》记苦茶，茗饮出近世，初缘厌粱肉，假此雪昏滞。’盖谓是也。六一居士《尝新茶诗》云：‘泉甘器洁天色好，坐中拣怿客亦佳。’东坡守维扬，于石塔寺试茶，诗云：‘禅窗丽午景，蜀井出冰雪，坐客皆可人，鼎器手自洁。’正谓谚云‘三不点’也。”
《西清诗话》云：“叶涛诗极不工，而喜赋咏，尝有试茶诗云：‘碾成天上龙兼凤，煮出人间蟹与虾。’好事者戏云：‘此非试茶，乃碾玉匠人尝南食也。’”
唐子西《斗茶记》云：“唐相李卫公好饮惠山泉，置驿传送，不远数千里。而近世欧阳少师作《龙茶录序》，称嘉祐七年，亲享明堂，致齑之夕，始以小团分赐二府，人给一饼，不敢碾试，至今藏之，时熙宁元年也。吾闻茶不问团銙，要之贵新；水不问江井，要之贵活。千里致水，真伪固不可知，就令识真，已非活水。自嘉祐七年壬寅至熙宁元年戊申，首尾七年，更阅三朝，而赐茶犹在，此岂复有茶味哉？”苕溪渔隐曰：“壬午之春，余赴官闽中漕幕，遂得至北苑观造贡茶，其最精即水芽，细如针，用御泉水研造，社前已尝，贡余每片计工直四万钱，分试其色如乳，平生未尝曾啜此好茶，亦未尝尝茶如此之蚤也。”
苕溪渔隐曰：“鲁直诸茶词，余谓《品令》一词最佳，能道人所不能言，尤在结尾三四句，词云：‘凤舞团团饼，恨分破教孤令，金渠体净，只轮慢碾，玉麈光莹。汤响松风，早减二分酒病，味浓香永，醉乡路，成佳境。恰如灯下故人，万里归来对影，口不能言，心下快活自省。’”
东坡云：“余幼时，里人程建用、杨咨、家弟子由会草舍中，大雨，联句六言，程云：‘庭松偃盖如醉。’杨云：‘夏雨凄凉似秋。’仆云：‘有客高吟拥鼻。’子由云：‘无人共吃馒头。’坐皆绝倒。今四十余年矣。”
三山老人《语录》云：“苏子由尝作《省事诗》云：‘早岁读书无甚解，晚年省事有奇功。’盖省事即省念入道之门也。”
《夷坚志》云：“绍兴二年，虔寇谢达陷惠州，民居官舍，焚荡无遗，独留东坡白鹤故居，并率其徒葺治六如亭，烹羊致奠而去。次年海寇黎盛犯潮州，悉毁城堞，且纵火，至吴子野近居，盛登开元寺塔见之，问左右曰：‘是非苏内翰藏图书处否？’麾兵救之，复料吴氏岁寒堂，民屋附近者赖以不爇甚众。是皆剧贼而知尊敬苏公如此，彼欲火其书者，可不愧乎！”
上一页 目录页 下一页 |