|
辩疑门
王丝字敦素，越之萧山人。景祐初为县令，会岁歉，丝每家支钱一千以济之，期以明年夏输绢一匹。邑人大受其惠，称为德政。由此当路荐之。盖是时一缣售价不逾其数尔。仕止郎曹典州而已。范文正公为作墓志，具载其事。至荆公当国，效其法，施之天下，号为和买。久之，本钱既不复俵，且有折帛之害。世误传始于王仪仲素。仪仲，文正公之子，早即贵达，未尝为邑，官至八座，没谥懿敏，国史本传可考。其子巩，字定国，与东坡先生游。李定字仲求，洪州人，晏元献公之甥。文亦奇，欲预赛神会而苏子美以其任子距之，致兴大狱，梅圣俞谓“一客不得食，覆鼎伤众宾”者也。其孙即商老彭，以诗名列江西派中。又李定字资深，元丰御史中丞，其孙方叔正民，兄弟皆显名一时，扬州人。又李定，嘉祐、治平以来，以风采闻，尝遍历天下诸路计度转运使。官制未行，老于正卿，乃敦老如冈之祖，盖济南人也。同姓名者凡三人，世亦多指而为一，不可不辩。李豸阳翟人，东坡先生门下士，亦字方叔。两方叔俱以文鸣，诗章又多互传于世。[《挥麈录》前录卷四]
陈子昂《感遇诗》云：“乐羊为魏将，食子徇军功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾闻中山相，乃属放麑翁。孤兽犹不忍，况以奉君终！”一则忍于其子，一则不忍于麑。故鲁直《怀荆公》诗有“啜羹不如放麑，乐羊终愧巴西”。陈无己启亦用此事，所谓“中山之相，仁于放麑；乱世之雄，疑于食子”是也。然属麑于秦西巴者，孟孙也，非中山相也。子昂徒见乐羊中山事，遂误作孟孙用，无己亦遂袭之。鲁直以西巴为巴西，亦误矣。《丹阳集》[《韵语阳秋》卷六]
李白《古风》云：“燕昭延郭隗，遂筑黄金台。剧辛方赵至，邹衍复齐来。”予考《史记》不载黄金台之名，止云昭王为郭隗改筑宫而师事之。孔文举《与曹公书》曰：“昭王筑台，以尊郭隗。”亦不著黄金之名。《上谷郡图经》乃云：黄金台在易水东南十八里，燕昭王置千金于台上以延天下士，遂因以为名。皇甫松有《登黄金台诗》云：“燕相谋在兹，积金黄巍巍。上者欲何颜，使我千载悲。”其迹尚可得而考也。[同上]
东坡诗云：“玉奴弦索花奴手。”玉奴谓杨妃，花奴谓汝阳王琎也。及观《和杨公济梅花诗》乃言“玉奴终不负东昏”，何耶？按《南史》，东昏妃潘玉儿，当是笔误尔。[同上]
韩退之诗曰“《离骚》二十五”，王逸序《天问》亦曰：屈原凡二十五篇。今《楚辞》所载二十三篇而已，岂非并《九辨》《大招》而为二十五乎？《九辨》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辞》之目，虽以是篇并注屈原、宋玉，然《九辨》之序止称屈原弟子宋玉所作。《大招》虽疑原文，而或者谓景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辨》，则《招魂》亦当在屈原所著之数，当为二十六矣。不知退之、王逸之言何所据耶？[同上]
杜子美《柏中允(丞)除官制诗》，旧注以为柏耆，又以为贞节。按杜诗云：“纷然丧乱际，见此忠义(孝)门。蜀中寇亦甚，柏氏功弥存。三止锦江沸，独清玉垒昏。”当是有功于蜀者。方是时，段子璋反于上元，徐知道反于宝应，而贞节为邛州刺史数有功，则是贞节无疑矣。《杜集》又有《柏学士茅屋柏大兄弟山居》诗，议者皆以谓贞节之居。然诗中殊不及功名之事，但皆称其为学读书尔。《茅屋》云：“古人已用三冬足，年少今开万卷余。”《山居》云：“山居精典籍，文雅涉《风》《骚》。”疑是邛州立功之前。《丹阳集》[同上]
黄鲁直诗云：“世有捧心学，取笑如东施。”梅圣俞云：“曲眉不想西家样，馁腹还须(如)二子清。”《太平寰宇记》载西施事云：施，其姓也。是时有东施家、西施家。故李太白《效古》云：“自古有秀色，西施与东邻。”而东坡《代人留别》诗乃云：“绛蜡烧残玉斝飞，离歌唱彻万行啼。他年一舸鸱夷子(去)，应记侬家旧姓西。”似与《寰宇记》所言不同，岂为韵所牵耶？同上[同上]
张无尽尝和山字，云“安得将相似仲山”，人疑之，以近人所常用皆山甫也。观《后汉志》，阳樊攒茅田，服虔注云，楚仲山所居。又杨修《答临淄侯笺》云：“仲山周旦之俦。”只称仲山，何疑之有？《黄常明》[《溪诗语》卷五]
坡记王凌过贾逵庙呼曰：“贾梁道，我，大魏之忠臣也。”及司马景王病，梦逵为祟。因为诗曰：“嵇绍似康为有子，郗超畔鉴似无孙。如今更恨贾梁道，不杀公闾杀子元。”盖怪梁道忠义之灵，不能自已其子充之恶。按《晋纪》，王、贾所杀者乃宣帝名懿字仲达，非景帝子元也。《溪》[卷九]
正讹门
“天窥象纬逼，云卧衣裳冷。”世传古本作天窥，今从之。《庄子》“以管窥天”，正用此字。旧集以作阙，又或作关，今不取。盖先生诗该众美者，不惟近体严于属对，至于古风句对者亦然。观此诗可见矣。近人论诗，多以不必属对为高古，何耶？故详论之，以俟知者焉。《杜诗正异》
“海右此亭古，济南名士多。”济南实海右诸郡，旧集一作海右，今从之。正文作海内，非也。
“拂天万乘动，观水百丈湫。”拂字从一作。兼《画马诗》有云“翠华拂天来向东”。正文作沸，非也。
“君臣留欢娱，乐动殷嶱嵑。”殷从上声。嶱嵑出《文选》，音渴曷。《集韵》山貌。旧集作殷汤嶱。音字皆误，盖缘汤字之讹，二字从而倒之。兼他诗二字误倒之者非一。
“岂知秋禾登，贫窭有仓卒。”别本禾字一作未，今从之。按此诗十一月作，禾字明矣。吕黎谓“年登而妻啼饥”，实此意也。
“阴风西北来，惨淡随回纥。”纥字从一作鹘，唐史德宗朝始改名回鹘。正文非也。
“中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同。”夜字从王介甫，谓捷书昼夜至也，旧作日，今不取。
“花门天骄子，饱肉气勇决。”诸诗之言花门者，皆回纥也。旧集作北门，盖由字画小误。唐以太原为北门，非谓回纥明矣。卒章申言花门也。
“渡河不用船，千骑常撇捩。”撇捩，疾貌。《大食刀歌》云：“鬼物撇捩辞坑壕。”字意皆同，今从之。旧集作撇烈，非也。
“婵娟碧藓静，萧摵寒箨聚。”藓字从别本，旧集作鲜，盖字画小缺，而释者因云“婵娟碧鲜皆谓竹也”，尤谬。
“长夜苦寒谁独悲，杜陵野老骨欲折。”此成都诗，旧集作长安，非也。其夜字之讹，故误作安耳。况卒章之意明甚！
“南京乱初定，所向色枯槁。”色字从别本。他诗亦云“朝野色枯槁”。正文作邑，今不取。
“树枝有鸟乱栖时，暝色无人独归客。”栖字从一作。正文作鸣，今不取。言乱栖，则鸣可知矣。
“高皇亦明王，魂魄犹正直。”皇字旧集诸本皆作堂，近见别本作皇，今从之，乃与上下数联诗意相贯也。询之阆人，其汉高祠庙今尚存焉。
“别离重相逢，偶然岂足期。”足字旧集作定，盖由字画小讹，况上句已云“泄云无定姿”。
“悲台萧飒石巃嵷，哀壑杈枒浪呼汹。”浪字从别本，考两句属对之工当用一实字。又别本下句作“二鹰猛胸绦徐坠”，字亦未通。
“主守问家臣，分朋见溪畔。”耘者必分朋曹而进，故东坡《远景楼记》谓“耘者毕出，数百人为曹”者是也。旧作明，乃字小讹耳。
“风吹巨焰作，河汉腾烟柱。”诸本下句作“何掉腾烟柱”，《蜀本》何作河，近见别本，今从之，盖于词意通也。
“合昏排铁骑，清晓散锦幪。”幪字从一作。他诗有云“驽骀怯锦幪”，乃覆马之物，正文作马蒙 ，非也。
“大火运金气，荆扬不知秋。”火字从一作，谓大火西流，《七月》诗也。正文作暑，今不取。
“终然契真如，得匪金仙术。”二句并从一作。正文作“终契如往还，得匪合仙术”，今不取。
“几度寄书白盐北，故人赠我青丝裘。”丝字从一作。兼别本正文止作丝字。此诗寄裴施州者，或渭裴冕，非也。按唐史，冕以宝应元年贬施州刺史，不数月移澧州，距此已六年矣。
“配极玄都閟，凭高禁籞长。”籞字旧集诸本皆作蘌。按西汉《宣帝纪》云池籞者，其字从竹，今从之。
“尸乡余土室，谁话咒鸡翁。”谁话从一作。事见《列仙传》，正文作难说，乃字之讹也。咒字一作喌，音州，又音祝。
“茂树行相引，连山望忽开。”茂字，连山字皆从一作，时归凤翔行在，正文连山作连峰，非也，雾树亦然。
“掖垣竹埤梧十寻，洞门对霤常阴阴。”霤字从别本。《文选》云“二堂对霤”，此春深诗也，而诸本作雪，误矣。
“江上小堂巢翡翠，苑边高冢卧麒麟。”苑字从一作。正文作花，盖字画小讹。而说者云，一诗连用三花字不害为工，误矣。
“云断岳莲临大路，天晴宫柳暗长春。”大路，陕华间地名也。《晋书》，檀道济从刘裕伐姚泓至潼关，姚鸾屯大路以绝道济粮道。而《蜀本》正作大道，误矣。
“马娇朱汗落，胡舞白题斜。”朱汗已见他诗，旧作珠，乃衍文也。白题从一作。《西汉》云，斩胡白题将，字义与雕题同。正文作蹄，非也。
“力疾坐清晓，来诗悲早春。”诗字从别本。考诗题与上下句意当从之。旧作时，非也。
“峡云笼树小，湖日荡船明。”荡字从一作，非久游江湖者不知此字之工。正文作落，盖字讹也。
“合观却笑千年事，驱石何时到海东。”题云《观造竹桥即日成》，句中合观字谓聚观桥成之速而笑驱石之诞。旧集诸本皆讹作欢，非也。[同上]
上一页 目录页 下一页 |