|
漢復古九州
後漢書「建安十八年，復禹貢九州。」魏志亦稱是年詔書「并十四州為九州。」獻帝春秋謂「省幽、并州入於冀州；省司隸校尉及涼州入於雍州，於是有兗、豫、青、徐、荊、揚、冀、益、雍九州。」
按荀彧傳「建安九年，或說曹操宜復古九州。則冀州所制者廣。彧曰『若是，則冀州當得河東、馮翊、扶風、西河、幽、并之地，所奪者眾，關右諸將必謂以次見奪，將人人自保，恐天下未易圖也。』操乃寢九州議。」至是乃重復之。蓋是時，幽、并及關中諸郡國皆已削平，操自為張本，欲盡以為將來王畿之地故也。觀於是年之前，已割蕩陰、朝歌、林慮、衛國、頓邱、東武、陽發、干廮、陶曲、周南，和任城、襄國、邯鄲、易陽，以益魏郡。是年又以冀州之河東、河內、魏郡、趙國、中山、常山、鉅鹿、安平、甘陵、平原十郡，封操為魏公。可見復九州，正為禪代地也。
關張之勇
漢以後稱勇者必推關張。
其見於二公本傳者：
袁紹遣顏良攻劉延於白馬。曹操使張遼、關羽救延。羽望見良麾蓋，即策馬刺良於萬人之中，斬其首還，紹將莫能當者。
當陽之役，先主棄妻、子走，使張飛以二十騎拒後。飛據水斷橋，瞋目橫矛曰「身是張益（翼）德也，可來共決死。」敵皆無敢近者。
二公之勇，見於傳記者止此。而當其時無有不震其威名者。
魏程昱曰「劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵。（魏志昱傳）
劉奕勸曹操乘取漢中之勢進取蜀，曰「若小緩之，諸葛亮明於治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，則不可犯矣！」（魏志奕傳）
此魏人之服其勇也。
周瑜密疏孫權曰「劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。」（吳志瑜傳）
此吳人之服其勇也。
不特此也。
晉劉遐每擊賊，陷堅摧鋒，冀方比之關羽、張飛。（晉書遐傳）
符秦遣閻負殊使於張元靚，誇其本國將帥有王飛、鄧羌者，關張之流，萬人之敵。
禿髮辱檀求人才於宋敞，敞曰「梁崧、趙昌，武同飛、羽。」
李庠膂力過人，趙廞器之曰「李元序，一時之關張也。」（皆晉書載記）
宋檀道濟有勇力，時以比關羽、張飛。（宋書道濟傳）
魯爽反，沈慶之使薛安都攻之。安都望見爽，即躍馬大呼直刺之，應手而倒。時人謂關羽之斬顏良，不是過也。（南史安都傳）
齊垣歷生拳勇獨出，時人以比關羽、張飛。（齊書文惠太子傳）
魏楊大眼驍果，世以為關張弗之過也。（魏書大眼傳）
崔延伯討莫折念生，既勝，蕭寶寅曰「崔公，古之關張也。」（魏書延伯傳）
陳吳明徹北伐高齊尉，破胡等十萬眾，來拒有西域人，矢無虛發，明徹謂蕭摩訶曰「若殪此胡，則彼軍奪氣，君有關張之名，可斬顏良矣！」摩訶即出陣，擲銑殺之。（陳書摩訶傳）
以上皆見於各史者。
可見二公之名，不惟同時之人望而畏之，身後數百年，亦無人不震而驚之。威聲所垂，至今不朽，天生神勇，固不虛也！
借荊州之非
借荊州之說，出自吳人事後之論，而非當日情事也。
江表傳謂「破曹操後，周瑜為南郡太守，分南岸地以給劉備。而劉表舊吏士自北軍脫歸者，皆投備，備以所給地不足供，從孫權借荊州數郡焉。」
魯肅傳亦謂「備詣京見權，求都督荊州。肅勸權借之，共拒操。操聞權以地資備，方作書，落筆於地。後肅邀關羽索荊州，謂羽曰『我國以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。』權亦論『肅有二長，惟勸吾借玄德地，是其一短。』」
此借荊州之說之所由來，而皆出吳人語也。
夫借者，本我所有之物而假與人也。荊州本劉表地，非孫氏故物。
當操南下時，孫氏江東六郡，方恐不能自保，諸將咸勸權迎操，權獨不願。會備遣諸葛亮來結好，權遂欲藉備共拒操。其時但求敵操，未敢冀得荊州也。
亮之說權也，權即曰「非劉豫州莫可敵操者。」乃遣周瑜、程普等，隨亮詣備，并力拒操。（亮傳）是且欲以備為拒操之主而己為從矣！
亮又曰「將軍能與豫州同心破操，則荊、吳之勢強，而鼎足之形成矣！」是此時早有三分之說，而非乞權取荊州而借之也。
赤壁之戰，瑜與備共破操。（吳志）華容之役，備獨追操。（山陽公載記）其後圍曹仁於南郡，備亦身在行閒。（蜀志）未嘗獨出吳之力，而備坐享其成也。
破曹後，備詣京見權，權以妹妻之。瑜密疏請留備於京，權不納，以為「正當延挈英雄。」是權方恐備之不在荊州以為屏蔽也。
操走出華容之險，喜謂諸將曰「劉備，吾儔也，但得計少晚耳。」（山陽公載記）是操所指數者惟備，未嘗及權也。
程昱在魏，聞備入吳，論者多以為權必殺備，昱曰「曹公無敵於天下，權不能當也，備有英名，權必資之以禦我。」（昱傳）是魏之人亦只指數備，而未嘗及權也。
即以兵力而論，亮初見權曰「今戰士還者及關羽精甲共萬人，劉琦戰士亦不下萬人。」（亮傳）而權所遣周瑜等水軍亦不過三萬人，則亦非十倍於備也。
且是時，劉表之長子琦尚在江夏，破曹後，備即表琦為荊州刺史，權未嘗有異詞，以荊州本琦地也。時又南征四郡，武陵、長沙、桂陽、零陵皆降。琦死，群下推備為荊州牧。（蜀先主傳）備即遣亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收其租賦，以供軍實。（亮傳）又以關羽為襄陽太守盪寇將軍駐江北。（羽傳）張飛為宜都太守征虜將軍在南郡。（飛傳）趙雲為偏將軍領桂陽太守。（雲傳）遣將分駐，惟備所指揮，初不關白孫氏，以本非權地，故備不必白權，權亦不來阻備也。
迨其後三分之勢已定，吳人追思赤壁之役，實藉吳兵力，遂謂荊州應為吳有，而備據之，始有借荊州之說。抑思合力拒操時，備固有資於權，權不亦有資於備乎？權是時但自救危亡，豈早有取荊州之志乎？羽之對魯肅曰「烏林之役，左將軍寢不脫介，戮力破曹，豈得徒勞無一塊土？」（肅傳）此不易之論也。
其後吳、蜀爭三郡，旋即議和，以湘水為界，分長沙、江夏、桂陽屬吳，南郡、零陵、武陵屬蜀，最為平允。而吳君臣伺羽之北伐，襲荊州而有之，反捏一借荊州之說，以見其取所應得，此則吳君臣之狡詞詭說，而借荊州之名，遂流傳至今，并為一談，牢不可破，轉似其曲在蜀者，此耳食之論也。
三國之主用人各不同
人才莫盛於三國，亦惟三國之主各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢。而其用人亦各有不同者，大概曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投。後世尚可推見其心跡也。
曹操以權術相馭
荀彧、程昱為操畫策，人所不知，操一一表明之，絕不攘為已有，此固已足令人心死。
劉備為呂布所襲，奔於操，程昱以備有雄才，勸操圖之。操曰「今收攬英雄時，殺一人而失天下之心，不可也。」然此猶非與操有怨者。
臧霸先從陶謙，後助呂布，布為操所擒，霸藏匿，操募得之，即以霸為琅邪相，青、徐二州悉委之。先是操在兗州，以徐翕、毛暉為將。兗州亂，翕、暈皆叛，後操定兗州，翕、暉投霸，至是操使霸出二人，霸曰「霸所以能自立者，以不為此也。」操歎其賢，並以翕、暉為郡守。（霸傳）
操以畢諶為兗州別駕（刺史佐官，隨行另乘車駕，故稱別駕）。張邈之叛，劫諶母、妻去，操遣諶往，諶頓首無二，既出，又亡歸從呂布。布破，操生得諶，眾為之懼，操曰「人能孝於親者，豈不忠於君乎？吾所求也。」以為魯相。
操初舉魏种為孝廉。兗州之叛，操謂「种必不棄我。」及聞种走，怒曰「种不南走越，北走胡，不汝置也。」及种被擒，操曰「惟其才也。」釋而用之。（本紀）
此等先臣後叛之人，既已生擒，誰肯復貸其命？乃一一棄嫌錄用。蓋操當初起時，方欲藉眾力以成事，故以此奔走天下。楊阜所謂「曹公能用度外之人也。」及其削平群雄，勢位已定，則孔融、許攸、婁圭等，皆以嫌忌殺之；荀彧素為操謀主，亦以其阻九錫而脅之死。甚至楊修素為操所賞拔者，以厚於陳思王而殺之。崔琰素為操所倚信者，亦以疑似之言殺之。然後知其雄猜之性，久而自露，而從前之度外用人，特出於矯偽以濟一時之用。所謂以權術相馭也。
劉備以性情相契
至劉備一起事，即為人心所嚮，少時結交豪傑，已多附之。
中山大商張世平、蘇雙等，早資以財，為糾合徒眾之用。
領平原相，劉平遣刺客刺之，客反以情告。
救陶謙，謙即表為豫州刺史。謙病篤，命以徐州與備，備不敢當，陳登、孔融俱敦勸受之。
後為呂布所攻，投奔於操，操亦表為左將軍，禮之甚重。
嗣以徐州之敗奔袁譚，譚將步騎迎之。袁紹聞備至，出鄴二百里來迓。
及紹敗，備奔劉表，表又郊迎待以上賓之禮，荊州豪傑多歸之。
曹兵來討，備奔江陵，荊州人士隨之者十餘萬。
是時身無尺寸之柄，而所至使人傾倒如此。程昱謂「備甚得人心。」諸葛亮對孫權亦謂「劉豫州為眾士所慕仰，若水之歸海。」此當時實事也。
乃其所以得人心之故，史策不見，第觀其三顧諸葛，咨以大計，獨有傅巖爰立之風。關、張、趙雲自少結契，終身奉以周旋，即羈旅奔逃，寄人籬下，無寸土可以立業，而數人者患難相隨，別無貳志，此固數人者之忠義，而備亦必有深結其隱微而不可解者矣。
其征吳也，黃權請先以身嘗寇。備不許，使駐江北以防魏。及猇亭敗退，道路隔絕，權無路可歸，乃降魏。有司請收權妻、子，備曰「我負權，權不負我也。」權在魏，或言蜀已收其孥，權亦不信。君臣之相與如此。
至託孤於亮，曰「嗣子可輔，輔之；不可輔，則君自取之。」千載下猶見其肝膈本懷，豈非真性情之流露。設使操得亮，肯如此委心相任乎？亮亦豈肯為操用乎？惜是時人才已為魏、吳二國收盡，故得人較少。然亮第一流人，二國俱不能得，備獨能得之，亦可見以誠待人之效矣！
孫氏以意氣相投
至孫氏兄弟之用人，亦自有不可及者。
孫策生擒太史慈，即解其縛，曰「子義青州名士，但所託非人耳。孤是卿知己，勿憂不如意也。」
以張昭為長史，北方士大夫書來，多歸美於昭。策聞之，曰「管仲相齊，一則仲父，二則仲父，而桓公為霸者宗。今子布賢，我能用之，其功名不在我乎？」此策之得士也。
周瑜薦魯肅，權即用肅繼瑜。
權怒甘寧粗暴，呂蒙謂「鬥將難得」，權即厚待寧。
劉備之伐吳也，或謂諸葛瑾已遣人往蜀。權曰「孤與子瑜，有生死不易之操，子瑜之不負孤，猶孤之不負子瑜也。」
吳、蜀通和，陸遜鎮西寧，權刻印置遜所，每與劉禪、諸葛亮書，常過示遜，有不安者，便令改定，以印封行之。委任如此，臣下有不感知遇而竭心力者乎？
權又不自護其非。權欲遣張彌、許晏浮海至遼東，封公孫淵。張昭力諫，不聽，彌、晏果為淵所殺。權慚謝昭，昭不起，權因出，過其門呼昭，昭猶辭疾，權燒其門以恐之，昭更閉戶，權乃滅火，駐門良久，載昭還宮，深自刻責。倘如袁紹不用沮授之言以至於敗，則恐為所笑而殺之矣！
權用呂壹，事敗，又引咎自責，使人告謝諸大將，曰「與諸君從事，自少至長，髮有二色，以謂表裡足以明露，盡言直諫，所望於諸君，諸君豈得從容而已哉？凡百事要，所當損益，幸匡所不逮。」
陸遜晚年為楊竺等所譖，憤鬱而死。權後見其子抗，泣曰「吾前聽讒言，與汝父大義不篤，以此負汝。」以人主而自悔其過，開誠告語如此，其誰不感泣？使操當此，早挾一「寧我負人，無人負我」之見，而老羞成怒矣！此孫氏兄弟之用人，所謂以意氣相感也。
禪代
古來只有禪讓、征誅二局，其權臣奪國，則名篡弒，常相戒而不敢犯。王莽不得已，託於周公輔成王，以攝政踐阼，然周公未嘗有天下也。至曹魏則既欲移漢之天下，又不肯居篡弒之名，於是假禪讓為攘奪。自此例一開，而晉、宋、齊、梁、北齊、後周以及陳、隋皆傚之。此外尚有司馬倫、桓玄之徒，亦援以為例。甚至唐高祖本以征誅起，而亦假代王之禪。朱溫更以盜賊起，而亦假哀帝之禪。至曹魏創此一局，而奉為成式者且十數代，歷七、八百年，真所謂奸人之雄，能建非常之原者也。
然其間亦有不同者。
及身篡位之不同
曹操立功漢朝，已加九錫、封二十郡、爵魏王、建天子旌旗、出警入蹕，然及身猶不敢稱帝。至子丕始行禪代。（操嘗云「若天命在吾，吾其為周文王乎！」此可見其本志，非飾說也。又魏書「魏國既建，諸將皆為魏臣，獨夏侯惇尚為漢臣，惇上疏『不敢當不臣之禮。』操曰『區區之魏，而敢屈君為臣乎？』是操為魏王時，猶與漢臣為同列也。）
司馬氏三世相魏，懿已拜丞相，加九錫，不敢受；師更加黃鉞，劍履上殿，亦不敢受；昭進位相國，加九錫、封十郡、爵晉公，亦辭至十餘次，晚始受晉王之命、建天子旌旗，如操故事，然及身亦未稱帝。至其子炎始行禪代。
及劉裕則身為晉輔而即移晉祚，自後齊、梁以下諸君，莫不皆然，此又一變局也。
加害遜帝之不同
丕代漢封獻帝為山陽公，未嘗加害，直至明帝青龍二年始薨。
炎代魏，封帝奐為陳留王，亦未嘗加害，直至惠帝太安元年始薨。
不特此也，司馬師廢齊王芳為邵陵公，亦至晉泰始中始薨。
司馬倫廢惠帝，猶號為太上皇，居之於金墉城。桓元廢安帝為平固王，遷之於尋陽，又劫至江陵。亦皆未嘗加害，故不久皆得返正。
自劉裕篡大位，而即戕故君，以後齊、梁、陳、隋、北齊、後周亦無不皆然，此又一變局也。
去古日遠，名義不足以相維。當曹魏假稱禪讓以移國統，猶倣唐虞盛事以文其奸，及此例一開，後人即以此例為例，而并忘此例之所由倣，但謂此乃權臣易代之法，益變本而加厲焉。此固世運人心之愈趨愈險者也。
按劉裕後，亦尚有循魏晉故事者。高歡在東魏，封渤海王，都督中外諸軍事，進位相國，錄尚書事，猶力辭不受。因玉璧之敗，并表解都督，其九錫殊禮，乃死後追贈者。宇文泰在西魏，累加至左丞相、都督中外諸軍事、太師大冢宰，封安定王，不受，以安定公終其身。是尚能守臣節者。又曹操奉獻帝都許，而身常在鄴。高歡亦奉孝靜帝都鄴，而身常在晉陽，與曹操相似。司馬懿父子常隨魏帝在洛。宇文泰亦隨西魏諸帝在長安，與司馬氏相似。
今撮敘各朝禪代故事於後：
（魏代漢）
案裴松之三國志註，引魏略「曹丕受禪時，漢帝下禪詔及冊書凡三，丕皆拜表讓還璽綬，李伏等勸進者一，許芝等勸進者一，司馬懿等勸進者一，桓楷等勸進者一，尚書令等合詞勸進者一，劉廙等又勸進者一，丕皆下令辭之。最後華歆及公卿奏擇日設壇，始即位。」此雖一切出於假偽，然猶見其顧名思義，不敢遽受，有揖讓之遺風。
（晉代魏）
至司馬炎既受禪，陳留王遷居於鄴，以事上表，炎猶下詔曰「陳留王，志尚謙沖，每事上表，非所以優崇之也。自後非大事，皆使王官表上之。」及元帝南渡，營繕宮室，尚書符下陳留王出夫，荀奕奏曰「陳留王，位在三公之上，坐在太子之右，答表曰書，賜物曰與，豈可令出夫役？」以前朝殘裔，而臣下猶敢為之執奏，可見是時尚有虞賓之意。
案山陽公（漢獻）居河內，至晉時始罷督軍，除其禁制，又除漢宗室禁錮。是遜位後，魏仍有人監之也。（案後漢書：東海王彊，沛王輔、東平王蒼之後，至魏受禪，猶皆封為崇德侯。）
陳留王遜位後，晉令山濤護送至鄴。琅邪王冑嘗監守鄴城。是晉於陳留王亦有監制之法。然皆未嘗加害也。
（宋代晉）
劉裕急於禪代，以讖文有「昌明之後，又有二王」之語，遂酖安帝而立恭帝，未幾，即令遜位。有司以詔草呈帝，帝曰「桓元之時，天命已改，重為劉公所延，將二十載，今日之事，固所甘心。」乃出居於秣陵宮，裕封帝為零陵王。帝常懼禍，與褚妃自煮食於床前。裕使妃兄褚淡之往視妃，妃出與相見，兵士即踰垣入，進藥於帝，帝不肯飲，曰「佛教自殺者，不得復為人身。」乃以被掩殺之。
（齊代宋）
蕭道成以宋廢帝無道，使王敬則結楊玉夫等弒之，迎順帝即位。甫三年，即禪代，封順帝為汝陰王，居丹徒宮，使人衛之。順帝聞外有馳馬聲，甚懼。監者殺之，而以疾告，齊人賞之以邑。
（梁代齊）
蕭衍以齊東昏無道，舉兵入討，奉和帝以號令。既圍京師，東昏為黃泰平等所弒，衍入京，迎和帝至姑熟，使人假帝命以禪詔來，遂即位，封和帝為巴陵王。初欲以南海郡為巴陵國，使帝居之，因沈約言「不可慕虛名而受實禍」，乃遣鄭伯禽進以生金，和帝曰「我死不須金，醇酒足矣！」乃引飲一升，伯禽就而摺殺之。
（陳代梁）
陳霸先既禪代，使沈恪勒兵入宮害梁敬帝，恪辭曰「身經事蕭家來，今日不忍見如許事。」霸先乃令劉師知入詐帝，令出宮，帝覺之，繞床走，曰「師知賣我！陳霸先反！我本不須作天子，何意見殺？」師知執帝衣，行事者加刃焉，既而報霸先，曰「事已了。」
（北齊代東魏）
高洋將禪代，使襄城王昶等奏魏孝靜帝曰「五行之運，迭有盛衰，請陛下法堯禪舜。」帝曰「此事推挹已久，謹當遜位。」又曰「若爾，須作詔書。」崔劼等曰「詔已作訖。」即進帝書之。帝乃下御座，入後宮泣別，皇后以下皆哭，帝曰「今日不減漢獻帝、常道鄉公（陳留王）。」遂遷於司馬子如宅。洋常以帝自隨，竟遇酖而崩。
（北周代西魏）
宇文泰在西魏，以孝武帝宮闈無禮，使人酖之，而立文帝。文帝崩，立廢帝。帝因泰殺元烈，有怨言，泰遂廢之，出居雍州廨舍，亦以酖崩。（北史不載，事見通鑑）泰復立恭帝，即位三年，泰死，其從子護當國，使帝禪位於泰子覺，覺封帝為宋公，出居大司馬府，尋崩。（諸書皆不載其死狀，然正月封而二月????悖w亦非善終也）
（隋代北周）
楊堅因周宣帝崩，鄭譯等矯詔，使堅受遺輔政，立靜帝，年八歲，堅即誅戮宇文氏。未幾，亦假靜帝禪詔，奪其位，封帝為介國公，邑萬戶，上書不稱表，答表不稱詔，北史謂有其文，事竟不行。是年二月遜位，五月即殂，周書云「隋志也。」則亦不得其死也。
（唐代隋）
唐高祖兵入長安，立恭帝。次年亦以恭帝詔禪位，封恭帝為酅國公，至明年五月始殂，隋書、北史、通鑑俱不言其死狀。
（後梁代唐）
朱溫逼唐昭宗遷洛陽，使蔣元暉弒之，而立哀帝。帝封溫爵魏王，以二十一軍為魏國，備九錫。溫怒，不受。使人告蔣元暉與何太后通，遂殺元暉，弒太后。哀帝使宰相張文蔚等，押傳國璽、玉冊、金寶、儀仗、法物至汴勸進，溫遂即位，封哀帝為濟陰王，次年正月，弒之。
魏晉禪代不同
曹之代漢，司馬氏之代魏，其跡雖同，而勢力尚有不同者。
曹操自克袁尚後，即居於鄴，天子所都之許昌，僅留長史國淵、王必等，先後掌丞相府事。其時獻帝已三、四十歲，非如沖主之可無顧慮也，然一切用人行政、興師討伐，皆自鄴出令，莫敢有異志。
司馬氏輔魏，則身常在相府，與魏帝共在洛陽。無論懿專政未久，即師、昭兄弟，大權已在手，且齊王芳、高貴鄉公髦、常道鄉公奐皆幼年繼位，似可不必戒心。然師討毌邱儉，留昭鎮洛陽，及病篤，昭始赴軍。師既卒，魏帝命昭統兵鎮許昌，昭仍率兵歸洛，不敢遠在許下也。諸葛誕兵起，昭欲遣將則恐其不可信，而親行又恐都下有變，遂奉皇太后及高貴鄉公同往督軍。是可見其一日不敢離城社也。
嘗推其故。
操當漢室大壞之後，起義兵，誅暴亂，漢之臣如袁紹、呂布、劉表、陶謙等，能與操為敵者，多手自削平，或死或誅。其在朝者，不過如楊彪、孔融等數文臣，亦廢且殺。其餘列侯將帥，皆操所擢用。雖前有董承、王子服、吳子蘭、种輯、吳碩，後有韋晃、耿紀、金禕，欲匡漢害操，而皆無兵權，動輒撲滅。故安坐鄴城，而朝政悉自己出。
司馬氏則當文帝、明帝國勢方隆之日，猝遇幼主嗣位，得竊威權。其時中外臣工，尚皆魏帝所用之人。內有張緝、蘇鑠、樂敦、劉賢等，伺隙相圖；外有王陵、毌邱儉、諸葛誕等，相繼起兵，聲討司馬氏。惟恃挾天子以肆其奸，一離京輦，則禍不可測。故父子三人執國柄，終不敢出國門一步。亦時勢使然也。
然操起兵於漢祚垂絕之後，力征經營，延漢祚者二十餘年，然後代之。司馬氏當魏室未衰，乘機竊權，廢一帝、弒一帝而奪其位，比之於操，其功罪不可同日語矣！
九錫文
每朝禪代之前，必先有九錫文，總敘其人之功績，進爵封國，賜以殊禮，亦自曹操始。（案王莽篡位，已先受九錫，然其文不過五百餘字，非如潘勖為曹操撰文格式也。勖所撰乃仿張竦頌莽功德之奏，逐件鋪張，至三、五千字，勖文體裁正相同。）其後晉、宋、齊、梁、北齊、陳、隋皆用之，其文皆鋪張典麗，為一時大著作。故各朝正史及南北史俱全載之。今作者姓名尚有可考者。
操之九錫文
據裴松之三國志註，乃後漢尚書左丞潘勖之詞也。（以後各朝九錫文，皆倣其文為式。）曹丕受禪時，以父已受九錫，故不復用，其一切詔誥，皆衛覬作。（覬傳）
晉司馬昭九錫文
未知何人所作，其讓九錫表，則阮籍之詞也。（見籍傳）
劉裕九錫文
亦不詳何人所作，據傅亮傳，謂「裕征廣固以後，至於受命，表策文誥，皆亮所作，則九錫文必是亮筆也。
蕭道成九錫文
據王儉傳「齊高為太尉，以至受禪詔冊，皆儉所作，則九錫文是儉筆也。
蕭衍九錫文
據任昉傳「梁臺建禪讓，文誥多昉所作。」又沈約傳「武帝與約謀禪代，命約草其事，約即出懷中詔書，帝初無所改。」又邱遲傳「梁初勸進及殊禮皆遲文。」則九錫文總不外此三人也。
陳霸先九錫文
據徐陵傳「陳受禪詔策，皆陵所為，而九錫文尤美。」是陵作九錫文，更無疑也。
高洋九錫文
據魏收傳，則收所作也。
他如
司馬倫亦有九錫文倫既敗，齊王冏疑出傅衹，將罪之，後檢文草，非衹所為，乃免。（衹傳）又以陸機在中書，疑九錫文、禪位詔皆機所作，遂收機，成都王穎救之，得免。（機傳）而鄒湛傳，謂「趙王倫篡逆，湛子捷與機共作禪文。」則九錫文必是機筆也。
桓溫病，求九錫文。朝廷命袁弘為文，以示王彪之，彪之歎其美而戒勿示人。謝安又屢使改之，遂延引時日，及溫死乃止。（彪之傳）
桓元篡位。卞範之及殷仲文預撰詔策，其禪位詔，範之之詞也，九錫文則仲文之詞也。（見範之、仲文傳）
此皆見於各史列傳者。
至於曹丕授孫權九錫、孫權加公孫淵九錫、劉曜授石勒九錫、石弘授石虎九錫、石世授石遵九錫、苻登授乞伏乾歸九錫、姚興授焦縱九錫，其文與作者俱不可考，然亦可見當時篡亂相仍，動用殊禮，僭越冒濫，莫此為甚矣！
漢書武帝紀「諸侯貢士得人者，謂之有功，乃加九錫。」張晏註曰「九錫，經無明文。周禮以為九命，春秋說有之。」臣瓚曰「九錫備物，霸者之盛禮。」然皆不言九錫出處。據後漢書章懷註，謂「九錫本出於緯書禮含文嘉。一曰車馬，二曰衣服，三曰樂器，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯（祭酒）。」案周制本有錫命之禮，如詩、左傳所載「釐爾圭瓚、秬鬯一卣（酒器，寬口、大肚、有蓋、有提梁。），彤弓矢千」是也，緯書仿之而演為九耳。
一人二史各傳
一人而傳於兩史。
（後漢與三國）
如後漢之董卓、公孫瓚、陶謙、袁紹、劉表、袁術、呂布等。當陳壽撰三國志時，以諸人皆與曹操並立，且事多與操相涉，故必立傳於魏志，而敘事始明。劉焉乃劉璋之父，其地則昭烈所因也，欲紀昭烈，必先傳璋，欲傳璋，必先傳焉，故亦立其傳於蜀志之首。
及范蔚宗修後漢書，則董卓等皆漢末之臣，荀彧雖為操畫策，而心猶為漢，皆不得因三國志有傳，遂從刪削。所以一人而兩史各有傳也。
（晉與宋）
此事惟晉、宋二書，界限最清。緣沈約修宋書，以劉毅、何無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之等，雖與劉裕同起義，而志在匡晉，初非宋臣，故不入宋書。及唐初修晉書，遂為毅等立傳，自無複出之病也。
陶潛隱居完節，卒于宋代，故宋書以為隱逸之首，然潛以家世晉臣，不復仕宋，始終為晉完人，自應入晉書內，故修晉書者，特傳於晉隱逸之末。二史遂並有傳，此宋書之借，而非晉書之奪也。
（南北史）
至李延壽作南北史，係一手編篡，則南人歸北，北人歸南者，自可各就其立功最多之處傳之。而其先仕於某國，則附見傳內，不必再立一傳於某國也。
乃毛修之自宋流轉入魏，後卒於魏，則但立傳北史可矣，而南史又傳之。朱修之自宋入魏，後又逃歸，以功封南昌縣侯，則但立傳南史可矣，而北史又傳之。以及薛安都、裴叔業等，莫不皆然。何其漫無裁制也！
（隋與唐）
又裴矩在隋朝，事蹟甚多，且隋書矩傳內已敘其入唐仕宦之處，則唐書不必再傳矣，而又傳之，亦贅。
晉書
唐初修晉書，以臧榮緒本為主，而兼考諸家成之。今據晉、宋等書列傳所載諸家之為晉書者，無慮數十種。
其作於晉時者：
武帝時，議立晉書限斷。荀勖謂「宜以魏正始起年。」王瓚「欲引嘉平以下朝臣盡入於晉。」賈謐「請以泰始為斷。」事下尚書議，張華等謂「宜用正始。」從之。（賈謐傳）武帝詔「自泰始以來，大事皆撰錄，秘書寫副。後有事，即依類綴緝。（武帝紀）此晉書之權輿也。
自後，華嶠草魏、晉紀、傳，與張載同在史官。永嘉之亂，晉書存者五十餘卷。（嶠傳）
干寶著晉紀，自宣帝迄愍帝，凡二十卷，稱良史。（寶傳）
謝沈著晉書三十餘卷。（沈傳）
傅暢作晉諸公敘讚二十二卷，又為公卿故事九卷。（暢傳）
荀綽作晉後書十五篇。（綽傳）
束皙作晉書帝紀十志。
孫盛作晉陽秋，詞直理正。桓溫見之，謂其子曰「枋頭誠為失利，何至如尊公所說？若此史遂行，自是關君門戶事！」其子懼禍，乃私改之。而盛所著已有二本，以其一寄慕容雋。後孝武博求異聞，又得之，與中國本多不同。（盛傳）
王銓私錄晉事，其子隱遂諳悉西晉舊事。後與郭璞同為著作郎，撰晉史。時虞預亦私撰晉書，而生長東南，不知中朝故事，借隱書竊寫之。庾亮資隱紙筆，乃成書。隱文鄙拙，其文之可觀者，乃其父所撰；不可解者，隱之詞也。（王隱傳）
習鑿齒作漢晉春秋，起漢光武，終晉愍帝。於三國之時，則以蜀為正統，魏武雖承漢禪，而其時孫、劉鼎立，未能一統天下也，尚為篡逆，至司馬昭平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。（鑿齒傳）
其晉以後所作者：
宋徐廣撰晉紀十六卷。（廣傳）
沈約以晉一代無全書，宋泰始中，蔡興宗奏約撰述，凡二十年，成一百十卷。（約傳）
謝靈運亦奉敕撰晉書，粗立條流，書竟不就。（靈運傳）
王韶之私撰晉安帝春秋，即成，人謂宜居史職，即除著作郎，使續成後事，訖義熙九年。其序「王珣貨殖，王嶔作亂事。」後珣子和貴，韶之嘗懼為所害。（韶之傳）
荀伯子亦助撰晉史。（伯子傳）
張緬著晉鈔三十卷。（緬傳）
臧榮緒括東、西晉為一書，紀錄志傳，共一百十卷。（榮緒傳）
劉彤集眾家晉書，註干寶晉紀為四十卷。（劉昭傳）
蕭子雲著晉書一百十卷。（子雲傳）
此皆見於各傳者。
又唐書藝文志所載晉朝史事，尚有：
陸機晉帝紀、劉協注晉紀、劉謙晉紀、曹嘉晉紀、鄧粲晉紀及晉陽秋、檀道鸞晉春秋、蕭景暢晉史草、郭季產晉續紀、晉錄之類，當唐初修史時尚俱在，必皆兼綜互訂，不專據榮緒一書也。
晉書二
論晉書者，謂「當時修史諸人，皆文詠之士，好採詭謬誶事以廣異聞。又史論競為豔體，此其所短也。」
然當時史官如令狐德棻等，皆老於文學，其紀傳敘事，皆爽潔老勁，迥非魏、宋二書可比。而諸僭偽載紀，尤簡而不漏，詳而不蕪。視十六國春秋，不可同日語也。
其列傳編訂，亦有斟酌。
如陶潛已在宋書隱逸之首，而潛本晉完節之臣，應入晉史，故仍列其傳於晉隱逸之內。
愍懷太子妃王衍之女，抱冤以死，而太子妃不便附入后妃傳內，則入之於列女傳。
此皆位置得當者。
各傳所載表、疏、賦、頌之類，亦皆有關係。
如劉實傳載崇讓論，見當時營競之風也。
裴頠傳載崇有論，見當時談虛之習也。
劉毅傳載論九品之制有八損，李重傳亦載論九品之害，見當時選舉之弊也。
陸機傳載辨亡論，見孫皓之所以失國也。豪士傳，見齊王冏之專恣也。五等論，見當時封建之未善也。
傅元傳載興學校、務農功等疏，固切于時政也。
段灼傳載申理鄧艾一疏，閻纘傳載申理愍懷太子一疏，以二人皆冤死也。
江統傳載徙戎論，固預知劉、石之亂，尤有先見也。
皇甫謐傳載釋勸論，見其安於恬退也。篤終論，見厚葬之禍也。
摯虞傳載思游賦，見其安命也。今尺長於古尺論，見古今尺度之不同也。
束皙傳載元居釋，見其淡於榮進也。
潘尼傳載安身論，見其靜退也。釋奠頌，有關儲宮之毓德。乘輿箴，有關帝王之保治也。
潘岳傳載閒居賦，見其跡恬靜而心躁競也。
郭璞傳不載江賦、南郊賦，而獨載刑獄一疏，見當時刑罰之濫也。
左貴嬪傳載愁思文、楊皇后誄、納繼室楊后頌，以左芬本以才著也。
張載傳載七命一篇，亦以其文人而著其才也。
衛恆傳載書勢一篇，以恆本工書，且備書法之源流也。
惟劉頌傳載其所上封事至七、八千字，殊覺太冗。
張華傳載鷦鷯賦，殊覺無謂。華有相業，不必以此見長也。
元帝紀後，敘其父恭王之妃夏侯氏通小吏牛金生帝，而夏侯太妃傳內不載，諱其醜於傳而轉著其惡於紀，亦屬兩失。
苻堅載記後附王猛、苻融二人，以其為堅功臣也。苻朗不過一達士，亦附一傳。苻登載記後又附一索泮。據泮傳，又未嘗仕於堅與登也。此二傳殊贅。
姚興載記，忽敘西胡梁國兒作壽冢，每將妻妾入冢讌飲，升靈床而歌。此於興有何關係？而拉雜及之！
毛德祖為宋功臣，宋書已立傳。唐修晉書自不必以宋臣附晉臣之內。乃毛寶之傳後，又敘德祖事甚詳，蓋本毛氏家傳鈔入之，而未及刪節也。
隱逸中夏統一傳，非正史記事體，蓋當時人另作夏統別傳，如五柳先生傳之類，晉書遂全錄之，不復增損。閱史者靜觀，自別之也。
王導陶侃二傳褒貶失當
晉書惟王導、陶侃二傳，褒貶頗為失中。
導為元帝佐命功臣，歷事三朝，以弘厚鎮物，固稱賢相。
當元帝初政時，其從弟敦，憚帝賢明，欲更以所立，導固爭乃止。其後敦以討刁協、劉隗、戴若思為名，稱兵向闕。導率群從，待罪闕下，帝亦諒導之心，曰「導大義滅親，可以吾安東時節假之。」（導傳）是其心固信於君也。
孔愉在帝前，極言「導忠賢，有佐命之勳。」（愉傳）周顗亦極言「導忠誠，申救甚力。」（顗傳）是其心又信於友也。
然當敦入石頭，王師戰敗。
敦問導曰「周顗、戴若思當登三司也？」導不答。
又曰「若不三司，便應令僕耶？」導亦不答。
敦曰「若不爾，正應誅耳！」導亦無言。
敦遂誅周、戴。（顗傳）
又王彬數敦曰「兄抗旌犯順，將禍及門戶。」敦大怒，欲殺之。導在坐，勸彬謝。彬竟不拜。
是導之於敦，情好甚密，既不阻其稱兵，反欲借敦以誅除異己。
蓋渡江之初，王氏兄弟布列中外，其勢甚大，當時有「王與馬共天下」之謠。帝心忌之，特用劉隗、刁協、戴若思等為腹心，排抑豪強，疏忌王氏。刁、劉等勸帝出親信以鎮方隅，乃用譙王丞為湘州，隗及若思為都督，隗、協并請盡誅王氏。（隗等傳）是以不惟敦惡之，即導亦惡之。而是時敦亦未敢遽有篡奪之舉，觀其申雪導枉一疏，全以刁、劉等為詞。甘卓自襄陽將襲敦，敦聞之曰「甘侯慮吾危朝廷耶？吾但除姦凶耳！」（卓傳）此敦初次起兵，專欲除刁、劉、戴數人，正與導意相合。
其後敦再起兵，時病已危篤，與兄含偕行。導與含書曰「兄此舉，謂可如往年大將軍乎？往年姦人亂朝，人懷不寧，如導之徒，心思外濟。」（敦傳）此直自吐衷懷，謂敦之誅刁、劉，與己意同也。
又敦初次起兵時，兵至石頭。周札守石頭，即開門納之。以是敦兵勢盛而王師敗。敦後又忌札宗強而殺之。敦死後，札家請雪，卞壼等以札開門延賊不宜雪，導獨曰「札在石頭，知隗、協亂政，信敦匡救，開門延之，正以忠於社稷。」（札傳）
是更以敦之稱兵，為匡救朝廷之失。可見是時導雖不欲敦移國祚，而欲敦誅刁、劉等，則其肝膈本懷。
夫帝即偏信刁、劉，疏外王氏，豈遂可肆其威脅乎？顗之論曰「人主非堯舜，豈能無失？人臣遂可舉兵正其失耶？」此論最為嚴正。則導之幸敦舉兵以除異己，安得尚稱純臣也？
且導之可議也，更不止於此。
導輔政，委任群小趙允、賈宣等。陶侃嘗欲起兵廢之，庾亮亦欲舉兵黜之。（亮傳）
桓景諂導，導昵之。陶回謂「景非正人，不宜親狎。」（回傳）
成帝每幸導第，猶拜導妻曹氏，孔坦甚非之。（坦傳）
蘇峻賊黨匡術，嘗欲殺孔群，或救之，得免。後術既降，與群同在導坐，導令術勸群酒，以釋前憾。群答曰「群非孔子，厄同匡人，雖陽和布氣，鷹化為鳩，而識者猶憎其目。」導有愧色。（群傳）（魯之陽虎嘗暴匡人，孔子過匡，匡人以孔子狀類陽虎而止之，拘焉五日。）
此亦皆導之弛縱處。
而晉書導傳論，至比之管仲、孔明，謂「管仲能相小國，孔明善撫新邦，撫事論情，抑斯之類也。提挈三世，始終一心。稱為仲父，蓋其宜矣。」又於劉隗、刁協傳論，謂其「專行刻薄，使賢宰見疏，以致物情解體。」是轉以激變之罪坐劉、刁，而導無譏焉，殊未為平允也。
至陶侃生平，惟蘇峻、祖約之反，侃以不與顧命、不肯勤王，經溫嶠等再三邀說，始率兵東下，此是其見小不達大義之處。其他則盡心於國，老而彌篤。朝廷加以殊禮，侃固辭。又因病上表去位曰「臣少長孤寒，始願有限。」云云。未沒前一年，已遜位歸國，佐吏苦留之，不果。及疾篤將歸，以後事付右司馬王愆期，出府門就船，顧謂愆期曰「老子婆娑，正坐諸君輩。」（吾流連未去，正為爾等。謂遜位歸國，佐吏苦留之。）（侃傳）是可見其其超然於權勢矣。本傳亦云「侃季年常懷止足之分，不與朝權。」而傳末乃云「侃嘗夢生八翼上天門，至第九重折翼而墜。後督八州，據上流，握強兵，有覬覦之志，每思折翼之祥，自抑而止。」傳論亦謂其「潛有包藏之志，顧思折翼之祥。」悖矣！是直謂其素有不臣之心，因一夢而不敢也！
於導則略其疵累而比之管、葛，於侃則因一夢而懸坐以無將之罪，豈非褒貶失當乎！
上一页 目录页 下一页 |